2009年5月6日星期三

科学的客观性不是为了讨自已欢心

“我们都会死的”！这句话不应该在生日喜庆里说。不过，这句话是一句真话，任何时侯都不准说，显然，我们并不会长生不老。科学是不带感情的，大帽子可以盖到笔者头上，但是，科学本身，并不害怕被唯心者盖帽子。希望一些唯心信仰者能够明白。年前笔者参加一位长者的葬礼，看着骨灰盒埋入泥土的瞬间，笔者忽然冒上心头说：“到我们的时侯，该是撒入大海了”；让老妈臭骂一气。如果因为暂时不明白笔者端正中持的态度而恶言相反，笔者也能够理解。

科学真理三要素似乎把迷恋马列传统文化哲学的卫道们，压得喘不过气来。那就撇开科学的真理标准是实证三重性不谈，即使是从马列自称的真理标准，“实践是检验真理的唯一标准”；那么，当人类社会考证证明马列古人类社会设想是错误时，是以百十年前马列经典为依据呢？还是以实践考证为依据呢？马列信徒想过没有？到底是笔者“封马列信徒的口”，还是事实真理，封了马列信徒信口雌黄的口？马列信徒想过没有？

无论马列教徒和唯心信仰者是否同意本博的观点，但是，几乎不能找到反驳的空间。自作聪明的诡辩反驳，几乎无一例外自讨没趣；还强化了笔者的论点。其中的一个重要原因，确实是因为笔者在本博的观点，几乎没有哲学主观的因素。而观点立场，其实是很平和的。笔者的主要目的是说明桎梏中国人思想的精神枷锁。如果不是有信仰好事者惹上门来，笔者才懒得跟他们废话。就算是印度，如果不是有人总拿印度说事，映射中国伟大皇朝好得不用再变了。笔者也懒得牵涉到印度。至于一些兔死狐悲的传统人士是不是看见科学两个字就惊心，要和马列联合阵线，不是笔者需要考虑的问题。

正是由于笔者观点立场相当地“客观求实”，几乎所有学派、大师、名著、经典，都因而被笔者撂空，反而成了要经受“批判”的一方之言。一位网友这样留言：“博主最有魅力的地方是,用人创造的理论(系统工程)代替人的思维,然后指责其他理论.”，反映的，不就是这样的无奈吗？其实，这不是“本博最有魅力的地方”，而是“人类智慧最有魅力的地方”，人类如果不是能够把握科学实证性，一次次次地发现旧理论，与科学新证不符合地方，修正理论，指导社会实践；人类社会今天是什么？没有智慧的动物！呵呵，打趣说一句：能够听到动物对人类智慧的赞美，真的是一件稀罕事！

一些显然是拿着马列圣经作为真理标准，“朝廷说的都是对的”，当这些网友意淫自已是手持真理圣经裁判人家善恶时，希望“说服他们”，是不现实的。但是样本在此，让网友看到，有人是这样被洗脑，以如此圣经标准裁判真理的，对于我们在现实生活中识别谁是谁非，实在是大有益处。

在本博的文章让一些马列毛传统文化的读者感到“狂妄”，其实，就是因为这种“无权威早定”的观点角度。笔者的宇宙理解中，可以存在未探明的、界限清晰的黑箱、视界限制的未知范围；而在已经探明的范围，可以存在笔者专业以外的不了解科学学术，但是，不存在不可知论。如果不了解笔者这种世界观，要完全看明白笔者的博文，是有困难的。使用疑证与实证的方式，识别我们一些网友的认识误区，以前教科书上那些，“连朝庭都承认的科学定论”，已经“盖棺定论的科学”，是不是伪科学，就很容易了。如果说盖棺定论说有效的，早在一百年前，马列就已经给全世界盖棺定论了。要翻案，只能求助于帝国主义的阴谋论。（笑笑）

马列信仰几乎全部都是错误，如果不是错的，那是因为不精确的，因而永远正确。（笑笑）。其中很正确的一条，“实践是检验真理的唯一标准”，有欠精确。要知道，笔者恼火起来揪起小左打尼股，也是实践，那是不是真理呢？精确一点，也就是科学检验真理的三要素：实证性（客观性），他证性（可测量性），重复性。

没有科学的态度，无法认清马列唯心信仰背叛了他们自已声称的“实践是检验一切的唯一标准”。但是，似乎宣传科学的态度，令到一些自称是传统文化的人，不知是卫马列的道，还是卫传统文化的道，要中国回到政教合一的孔教社会有之，要回到道德治国的有之，与马列并肩对抗民主宪政的有之，与唯心主义并肩对抗科学的有之……；科学的态度，也同样令到另一些，西教之桔移植中国成了“橘”，充满邪教气息宗教人士，似有与马列传统卫道并肩对抗民主宪政的倾向。

如果真的因为唯心主义的“志同道合”，而令这马列唯心主义，传统儒教道德观，西教中化基本教义信仰者，成为对抗民主宪政社会进步的同盟军。笔者将深感遗憾；却也并非完全意外。笔者之所以遗憾，仅仅是因为笔者地包括中医分歧在内的异见者，其实是非常非常客气的！！！象中医的爱好者，永远不可能争取到超出笔者主张的中医政策！你们的不理智，正在打压中医的生存空间！不明白的，回去看看笔者关于中医政策观点的文章，————别傻呼呼地只看笔者是不是相信中医！

科学的客观性，不是为了讨自已的欢心。所谓客观，就是喜欢它是这样，不喜欢它，还是这样，马列术语，叫“不以人的意志为转移”。建议这些“志同道合”的唯心者，参考笔者的文章《科学，民主，科学的发展观》。

本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列：
《科学，民主和科学的发展观》
《科学的客观性可能不合我们的欲望》
《人性本私！马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准：生物是否来自于海洋》
《科学的客观性可能不合我们的欲望》
《数学工具与科学实证性的关系 》
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义，英语弥补汉语不足》
《大学无书：读对书不如会读书》
《大学无书：推荐您的孩子多接触科幻作品》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年5月3日星期日

大学无书后记：科学民主的议事规则

大学无书是一个无意中渐渐推出的重要系列。最早的原因，是因为中国人的传统文化习惯“以道德为名，一方寻求压倒另一方”，无法真正深入地讨论问题。而在网络上，与生活中最不相同的，就是“成功压倒另一方”，纯属精神性胜利，一点好处也没有！另一方面，网上匿名人士，完全没有了真实生活中面对面尚存的那种仅存的礼让。尽管，在中国社会，这种礼面除了官面上下尊卑，也没多少真挚。这样，在网上似乎是除了《道德口水对骂》，还是口水对骂道德，没完没了的《道德内战》，浪费时间又没有实际效益。

这样，要利用网络广泛交流的便利讨论一些切实的问题认识，不设定一些议事规则是不行的。另一方面，民主观念正在被引进中国社会。而中国社会对民主真义的理解幼稚，而且同样中国道德化解释。民主，似乎成了可以任意使用人身攻击、谎言、暴力、专治辅助手段自由封住社会是权力弱势阶层呼声的手段。这样，在没有共同议事规则的前提下，单方面“保护他人封自已嘴巴”，甚至“保护他人”威胁自已生命财产的“权利”，就显得荒唐迂腐得可笑！

另一方面，中国不是一个舆论开放具备完善民主法制的社会，人身攻击造谣污蔑被纵容，合理申辩社会研究被禁止，几乎一切只能是为了减少行政阻力。整个社会的舆论，有一个消耗纳税人大量资源的舆论管理层辛勤管理着，一双双阴森（很可能也是在职谋职、无可奈何）的眼睛在暗中盯着所谓有的“自由言论”。大大小小的五毛六毛日夜加班，还要加上无数可能是自愿洗脑的，或者是从污友之乡跑出来的患者闲逛到本地，匿名接力引起的道德口水仗，没有实际直接间接的利益效益的道德辩论，却几乎无一例外地最终进入舆论阴森管理层的狙击区。

另一方面，中国传统等级社会造就的等级官本位文化，盲目崇拜权威。所谓的辩论，几乎是罗织所谓的官封“权威”条文掉书包，以为论据。如果我们反问：“你说的这个那个活着的死了的名人的观点，我们都知道；但是，您的观点在那里？”，不知这些人怎么回答。因为这些人的潜在逻辑是：连大人物都认了，还有错吗？他就不用想了；——————毛就是这样做了上帝。

在这种环境下，不设定一个议论规则是不行的。但是，在中国，这种单方面的议论规则，却只能束缚自已，不能约束别人。那么，怎么办呢？这就是笔者《大学无书》，《远离中国式诡辩》的最早来由。目的主要有两个：第一，声明本博的议论规则，说明本博没有接受道德诡辩辩论的义务；第二，摆脱官本位和权位崇拜的影响；第三，刻画出诡辩者最有可能的来源、目的、常用手法。后者，类似于森林公园的警告：“毒蛇可能伤人，游客切须小心”。虽说是没有办法的办法，效果却也不错。本博虽说被所有极左患者视为比茅于轼还极的“端”，骂战却总是拍不起来；而且社会上常见的道德辩论陷阱，基本上对笔者无效。因为，笔者有言在先嘛！

这部分文章有以下博文：

该系列几乎包括了常见的中国式诡辩的技巧。但没有再具体针对一些明显缺乏技术含量的诡辩手段，“断章取义，故意曲解，指东打西，故布疑阵，故作高深”，等等。这类方式对操作者而言很有点难度，话语不能多，一多就露出马脚，不是被读者看出很无知，就是很容易被识别为某中某一类不讨公众喜欢的人。从与人为善的角度出发，笔者觉得其中一些人，有可能只是不明白科学讨论问题应该严谨，定义无歧义，而不是象五毛一样恶意典解。所以，又写了几篇文章：
这几篇文章，对于学生建立能够正确的科学严谨思维，也有一点参考价值。

针对另一些朋友，可能是因为彼信仰限制的原因，到本博横挑鼻子树挑眼，认错了笔者是杨戬！笔者因而写了以下文章：
信仰是个人化的绝对的道德标准，用于个人自律，当然全无问题，他人不得干涉。但是用之于公共事物交流讨论，如果不是先有民主约法，所谓的“不同人不同的信仰冲突”，最后不变成砍砍杀杀才怪！其实，并不仅仅是正式的宗教，无论是马列，还是传统文化，等级文化，官本位，权位崇拜，都是这样那样的信仰；官方是不是承认它们是宗教，那是无关紧要的。信仰以下，必然是某种利益诉求，而不会是虚无的“精神世界”。

大学无书系列，归根到底是为了确定笔者和博友发言和自由讨论实质问题、解决方案的权力;不受官封道德舆论管理的任意限制。因此，反对道德标准控制自由言论，也就成了大学无书的重要辅助论证环节。实际上，科学认知避免道德干扰，本身已经成了一个完整的系列。其中可以分出分析左右派阶层利益博羿（即阶级斗争）中，分析支持左派的道德优越感的篇子。
在观察和参与社会事务争论时的是非判断标准（等同于较聪明的举动）：
大学无书系列中的相当一部分，实际上包含有各民主阶层利益博羿的基本常识，和对待利益分歧、诉求、博羿的基本常识；

实际上，从讨论问题的议事规则到民主的价值观，一个个主题下来，彼此很难完全界定边界。因此，大学无书才会最后变成一个庞大的系列。太大了！笔者因而把论证人权价值观的篇章，归纳到人权经济学的系列中，不再放在大学无书的范围。
发帖者 时间： 没有评论:
标签：

使用Aorasms的角色认识经济社会

使用Aorasms的角色和场景概念，可以清楚地显示类似中国社会这种“公说公有理，婆说婆有理”的舆论诡辩之中，各方真正的利益立场、目的、和方法上的理解。甚至能清楚地看出诡辩者的真正动机。Aorasms分析社会问题，非常重视“角色”和“场景”。笔者一直犹豫，是否把系统理论的基础知识摆上来。后来还是作罢了。一来很枯燥冗长，二来，真正愿意看的人极少。所以如果不是在一段话里简单说明的，笔者不再系统说明工程方法论细节。

“角色(role)”和"场景(stage)"，是比较好理解的。相当于戏剧中的一个剧情环节。在面向对象的工程流程分析中，角色要求是单一化的利益(benefit)，目标(任务，mission)两者的综合体。实现目标的方法，从属于角色，而允许有所不同。不同角色之间通过交换利益属性，实现协作；交换的背景条件，就是“场景”。实现mission的过程称流程、工序；方法，就是生产规范。同一个自然人，可以针对不同的目标，在没有冲突的情况下，在不同的任务场景中，担任不同的角色。

举个例子说，DRP（物流资源处理）中，一定需要有一个输入销售定单的角色。可以使用集中输入的打单员；这时侯，就出现分散的销售中心向打单中心集中销售定单的流程。而输入定单不是很复杂的工作，完全可以由网点营销员自已输入，这时侯，营销员就完成了打单员的工作角色。这样，任务就因为订单而角色转变成“跟单员”，和中央审核。实际上，这就是最简单的市场角色演变的一个例子。而打单员的工作点，与网点营销员输入定单，显然是两个可以替换的场景。

一家公司，一个行业的业务流程，就是这样根据不同的市场和人员条件，加以调整。但基本的工作任务（目标），是不会消失的。“罗马只有一个，通向罗马的路不止一条”。它的变化规则，超出了马列“经济学”可以理解的程度。所以一位马列洗脑的受害者评价本博：“作者经常把同一个人具有几个内敛的角色，用到不同的地方”，（大意）。笔者只是笑笑，————这是某种盲的读者，大抵上会觉得他自已很高明。

这个过程，就叫业务流程分析。由于经济运行的过程就是利益交换的过程。因此Aorasms研究经济社会，是天作之合。至于一些朋友说“系统论分析大容器单位”的问题，由于彼说得不清楚，笔者也不知道有什么问题。而最常见的问题，就是容器、要素选择错误，把次级容器的次级要素，希望高级容器看清楚；或者在低级容器里，希望分析清楚高容器的要素都是不可能的。前者，类似于在卫星望远镜上希望看到房子里的电视节目。而后者，则相当于在一家自留地里，研究全中国的农业政策；汉语里倒有一个词，叫“以偏概全”，形容这种错误，挺合适。

如果使用角色和场景来看待《专家的无良无知和无耻》，那么，我们会发现，“专家”是一个与《权位崇拜》相关的含混的角色。除非这样看：专家的利益是什么？专治垄断既得利益及其个人利益的结合体；专家的目的是什么，维护其个人利益及专治垄断利益；方法是什么?无知、无良、无耻。因此，笔者一直告诉网友，《无私的专家一定是在忽悠人》。无私者的所谓理由是不需要看的，《大学无书》。除非，他们表明，是什么样的利益立场，是什么样的目的。只有明确了角色后，所谓的观点，才有现实的意义。

读者现在，或者更能理解笔者为什么完全不接受“无私”的可能性，坚决认为《人性本私》；为什么笔者坚决反对《绝对的道德标准》，坚决视《个人的道德信仰价值观强加于他人为邪教》，坚决要求《道德只能用于自律》？社会的协调要通过《平等约法》，而不是《道德治国》？————正当贴出本文时，发现本博无私骂街的极左动物越来越多。看来，笔者打中极左的要害了。

使用角色和场景来看待今天经济学的争论。为什么费雪会提出“通货紧缩有害论”？费雪是什么角色？他是站在金融资本的角度看经济，还是看在国民就业的角度看经济？如果他是一个金融投资利益的专家，那么，他提出“资产价格高低代表经济状况景气与否”，有什么错呢？明明是一个金融投资专家，代表着金融资本利益的专家，非要看成是一个“经济学家”，那是谁的错呢？

中国官方学界崇拜“马列唯心信仰＋费雪教条＋凯恩斯主义”，马列的角色是什么？是不是政治权力？费雪教要代表着金融资本寡头的利益，凯恩斯主义代表着财税权的利益，自古统治者争夺的所谓天下，除了征税和用税的权，其他是不是都是衬托？此三者在中国的结合，加起来，就是“金融寡头＋贵族军政财阀＋控制着盘剥社会的财政权”，此评有点苛刻，但是没有看到代表着人民纳税义务换取的福利、社会保障、就业、国民收入在内的经济学成分，没有说错吧？采用明确的“利益、目标、方法”的角色观看待这个社会，各色人等的种种哑迷，变得就象Neo眼中的一样清晰。

绝大部分情况下，看似“剪不断理还乱”的社会问题，一经角色明确，答案简直就是无可争议的。以致于，一些极左的的专家禽兽，非常害怕公众得出自已的认识结论，非常害怕这些错误结论，会比极左专家们的皇权特颁的真理，更能感染“人性本私”的公众，《权位崇拜》，已经到了哀求的地步了。公民们，你们认这种禽兽做主子吗？你们还迷失自我吗？你们还不敢大声喊《我们的利益在那里》吗、

笔者的利益很清楚，就是自由工商者的利益，笔者的目标很明确，就是保障人权普世价值观的自由公平法制下的竞争、依法纳税的有保障的民主宪政共和社会。如果有人攻击笔者的方法不正确，但是有根据地说明他的利益和目标，与笔者是一致的，笔者无论对错，都愿意与之讨论。但是，如果攻击者的角色是不清晰的，或者根本上利益和目标都是相反的。却自认高明，摆弄《权位崇拜》的诡辩，请问，彼就算疯狗一样乱咬，咬得进吗？读者眼中，彼是什么呢？

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年5月2日星期六

马列原始理论的错误为什么150年不能纠正？

马列信仰本来是很罕见的以求真求实为指导的唯物主义信仰，出现在１９世纪的唯物主义世界观；这是马列信仰值得肯定之处。中国先秦墨家也是求真求实的另样哲学，但这类哲学古今中外，确实不多。可惜，马列随后陷入了理论自恋，为了夺权野心的需要，整个理论体系，变成了自证逻辑的诡辩大全。马列把自已的条文偶象视为真理的唯一标准，也就走进了唯心主义的误区，成了历史文化遗产中的一部分。假如，不是历史的垃圾堆的话。

被笔者博文吸引的马列信仰者，远多于孔儒理教。笔者相信，这与笔者对第三呆表皇权的不合作立场，和求真写实的文风有关。马列信仰，确实是除科学论外，历史上不多的求真求实作为哲学理想之二信仰。之所以说求真求实，只是马列信仰之理想之二，是因为，马列毛的最高理想，是“马列自已必须是真理”；如果马列有错，请再参考“马列永远不会错”。

十九世纪中期的马克思，确实是一位博学之士。引用当时出现的达尔文进化论，也令马克思理论拥有同时代受基督教唯心文化影响的其他学说，具有更强的说服力。但是，时隔150年，光在中国的就有的上亿级的门徒，却没有在马克思对进化论的阶段性理解上，接受150年科学发展的成果。固步自封成了新一代的封建统治学说，就令人深思了！

《母系氏族社会不存在》一文中体现的马列信徒的思维错误模式，是非常典型地说明，为什么这些门徒会成为封建特权社会的帮凶，却自以为人类正义在手？！这位人科的动物言之凿凿的所谓“考证了母系部落”的存在，根本上不具备任何证明母系社会阶段存在的意义。但是，相信没有读者否认，HE　DO　THINK SO！他自已确实是这样认为的！

考虑到此人科动物的智力其实不亚于我等，为什么会犯下如此明显的错误，而不自觉？也仅仅此人，上千万的迷信马列信仰的人科动物，甚至大半个中国皇封的社会科盲院，都是这样认为的。他们为什么这样认为？

因为对进化模型的理解不一样！如果采用进化树的模样理解，我们可以很轻松地看出这些马列信徒的错误，是使用了存在性的疑证，作为广泛性存在折实证了。但是不妨想想，如果以为进化论的进化模型的阶段性的，那么，现在找到了“母系氏族”的蛛丝马迹，如果不是未来必然存在的母系氏族阶段的“新生事物”，就必然是过去存在过母系氏族的残迹了？

还有第二种解释吗？

但是如果假定进化的阶段性是正确的。那么，就必然出现很荒谬的推论，象今天存在的疯子傻子，如果不是未来的“新生事物”，就是过去存在过一个疯子傻瓜的社会残迹。进一步，今天，存在的猫猫狗狗猩猩猴子，如果不是未来人类演化目标的“新生事物”，就是过去存在过狗人猫人社会的残迹…………

否定这种逻辑就必须接受进化树，————猫狗猪羊疯子傻瓜，都只是进化树上的另一个分枝，与今天人类没有关系。马列的错误是明摆着的。为什么上亿中国信徒，就是视而不见？进化树和进化阶段论的模型，是完全不同的。真理的标准，到底是什么？

本文同时可归属“哲学思维，马列唯心理论的根本性错误”系列：


发帖者 时间： 没有评论:
标签：

热爱传统文化还是仇视中国文化？

古汉语单字即词。在秦汉升级到2.0版出现“通假”以前，也具有与英语类似的准确定义的效果，象“船”。完全不会产生误解。语言是一种开放的工具，约定俗成，无所谓低俗高俗。如果保持这样的多样性进化，那么汉语不应该出现特别善长做道德文章。但是既然罢黜百家，独尊儒术；还有焚书坑儒，（那次儒学是牺牲者）。经过这样上下半场洗盘以后，汉语的用途，除了易经中医这些地方，稍稍以神秘化的方式涉及到技术问题外，可以说，已经用《行政的手段淘汰》了一切“低俗”。

不知是不是这种原因，曹操和三国的传统文化国学大师辩论时，只能用大白话汉语。留在历史上的是再造汉语的三曹，而不是这个那个的国学大师。又经过宋朝清三代长达千年的政治修养课，今天国学大师们唾沫横飞的那些国学儒教，汉语再遭洗劫。以致于重读三曹的大白话，反而让人觉得怪怪的感觉。

因此，笔者认为，今天的汉语，是自平定太平天国邪教，伴随着洋务运动的文化运动后，才在中古八股汉语的基础上，吸引世界文化的精华，汰粕存精，重新发展起来的新的语言，是新的文字。以此意义计，一些人要求《行政干预》“废除简化字，复兴繁体”，就远不是热爱传统文化，而是仇视中国文化，必欲摧之而后快了。

以反低俗的道德名义，以行政为手段，消除本应是开放的语言上的多样性，《语言文化上的去多样化》，是不是在两千年间严重钳制了中国人的思想发展。这种可能性，不能忽视。此时回顾一下我们对《邪教的定义》，再看看象马列毛教徒们，以无私的名义，排除一切异己的姿态，不由得提醒一些传统文化爱好者，在挖掘传统文化有用之精华的时侯，注意不要因小失大，沦为邪教的工具。

所以，一些官封的所谓汉语专家，因循守旧的封建习性，在官封形成的权位崇拜支持下，他们所谓“规范化”汉语，“不低俗”，事实上阻碍了汉语的进步。所谓的不低俗，实际上就是君权超越了社会法制，使用“道德风化”裁决的手段，在干预社会文化的自然发展。其实，目前把英语类特用词音译为汉语的“不规范用词”，恰恰是对汉语不足的有效弥补。汉语和英语，并没有绝对的界限，汉语今天必不可少的标点符号，不就是来自于西方的语言文字吗？汉语今天的结构，除了使用汉字外，语句更似西文，还是更似古中国文？

学习他人所长，并不是耻辱。希望一些传统文化痴迷者，能够跳出认识的误区。

古汉语在汉字通假后，古汉语的歧义，比现代汉语白话文要厉害。象一位朋友的网名，“天下为公”，就可以作完全相反含义的歧解。历史上也确实作了完全相反的歧解。“天下为公”，几乎是最具有歧解的汉词了。无论是“天下”（天下之人或政权之歧解），“为”（是与为了之歧解），“公”（公约公义与社稷之歧解）。按排列组合，至少有６种排列方式；各具几乎是截然相反的含义。不知这位朋友采纳了那一种？？？？

笔者可以肯定的是，“天下为公”，最早的含义是“政权利益归属人人所有”，很民主的！但是很快一直到后来毛毛后代当政，就都成了“天下人必须无私为了皇室利益付出一切”。这位朋友希望从道德意义上无条件肯定“天下为公”，殊不知，无论你作何先解，假如是在苛法之明清朝，或后金毛朝，拥有压后注解之君权，都可以用同一个词罗织出的道德罪名灭其满门！道德本来无所谓对错，在于解释道德者的力量强弱。

类似的语言曲解，因为汉语拆字组词的歧议原因，很容易令到文章在辩论中离题万丈，可能是《形意思维》的原因。可能就是因为词义理解上的混淆不清，才会把本来意义上的“政权利益归于公众共同私有权力所共有”，让一个死鬼洋鬼子马克思的无私神教，给忽悠成了“政权没有公众利益的份，统归于皇帝党一家所有了”；不知这些迷恋马恩列的朋友，除了断言雄辩的厚脸皮，自已是否有家庭、财产、婚姻、子女，那都是他的利益！难道没有利益？太监？呵呵，无私！？

孟子曰：伪称他人所言而诡之，君子不为！笔者当然不为，也不会回应这些没有意义的《中国式诡辩》。要平等讨论问题，首先要无歧定义问题。在反驳他人前，首先明白对方的问题所在。（瞧，汉语之“问题”又有歧义了）。

“汉语特点与逻辑思维”系列：
《热爱中国文化的中国人才会关注弥补汉语缺陷》
《疑证与实证的精确语义，英语弥补汉语不足》
《科学实证性排除哲学诡辩》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_6704.html
《解决问题首先要明确问题：Aorasms角色对象的主谓宾》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_11.html
《大学无书：读对书不如会读书》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4733.html
《大学无书：推荐您的孩子多接触科幻作品》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4565.html
发帖者 时间： 1 条评论:
标签：

2009年5月1日星期五

社会经济政治文化中的多样化和去多样化

进化论完全适用于人类社会的方方面面！在唯心信仰者的野蛮围攻下，所谓的社会达尔文主义的原罪攻击下，人类社会中的进化论研究，成长成为不可战 胜的社会进化论！这是人类的福音！生物界的去多样化，功能特异化；可以令生物迅速占有某种环境下的竞争优势，但却令生物几乎是必然性地面临环境变化后的灭 绝的命运。人类社会中，某一制度的特异化、去多样化，即集权化，单一化。同样可以令制度所有制可以在某方面迅速占有优势，但也同样会令制度所及的社会范围人群，迅速因某种错误，走向灭绝！

中华民族仍然处于最危险的时刻！不是因为所谓的西方社会这样的多样化社会的影响，而是，因为中华民族，正在马列唯心信仰和传统专治文化的联合围攻下，整个 中国社会以前所未有的速度去多样化！集权化！笔者想知道，在那些盲目崇拜集权，盲目攻击分权社区地区自治的人心中，中国社会能经受多少次大跃进那样的灾 难？中华民族仍处于最危险的时刻！祸起自萧墙之内！让每一个不愿做奴隶的人们，都发出求生最后的吼声！起来！起来！在这一刻，国歌连同《马赛曲》的旋律， 在笔者脑海中回荡！

历史上，外力要征服一个多样化的顶级文明的多样化社会，几乎是不可能完成的任务。而要摧毁一个最庞大的去多样化的帝国，远比看上去的轻易。当一些人惊异亚历山大三万人征服庞大的波斯，后金征服庞大的明朝时，是否意识到，无论是波斯还是明朝，都是庞大的，却是去多样化的社会。

“信仰魔鬼吧，你将拥有万邦”，耶稣拒绝了这一诱惑。而斯大神毛上帝金小鬼则接受了这一诱惑，为了称霸万邦，信仰了唯心主义的（暴民政治纲领＋专治社会）的马列信仰。但是魔鬼就是魔鬼，非但没有让斯大神毛上帝金小鬼“拥有万邦”，反而摇身一变，令苏联中国朝鲜，成了宪政社会群狼撕咬的腐食！西方列强，其实相当于生物界中的食腐动物！魔鬼灭亡苏联的秘诀只有一条：对抗进化论，整个社会强烈去多样化。帝国主义贵族英国阿克顿勋爵“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，笔者还要加上一句，“绝对的权力，导致绝对的灭亡”。————如果没有灭亡，享受腐败得益，其实挺爽的！人性本私！

计划经济所摧毁的，就是市场的多样性、自主性。代之以“高效”单一性——走向灭亡的高效！茅于轼曾经费尽唇舌解释，市场自主交换，可能会造成某一阶段营养层次的降低，但是毛上帝式的大规模灭绝性死亡，是不会发生的。茅于轼的解释从经济上是完全正确的。这一结论，也完全可以从进化论中得到简单证明：多样式抵御灾变侵袭。尽管，进化论本来并不为经济而解释。

同样，一党制是摧毁了政治文化上的多样性，令到社会相互约束，利益求实的机制完全丧失。错误的政策在社会中畅通无阻。“上有政策，下有对策”，则是对抗这种错误制度的最合理（reasonable）的社会响应。表面上的君臣形式的“民主政协多党制”，其实是一党制的变体，而不是多党制。象吴祚来声称中国是“多党制”，是没有意义的。重要的是本质。即使是象吴提到的台湾国民党，只不过是台湾自治地区（大型社区）的政党。与大陆一党制，没有关系。

民主宪政的社会，是一个建基于社区、社团、地区自治上的多元化、多样化的法制社会。事实上，多元化多样化，与法制法治，是互为必要条件的。在这样的社会里，根本不必存在《有倾向性的民族政策》，不必拆东墙补西墙，不必煽动兄弟民族之间你鞑子我汉人的互相仇视，强化专治皇权的控制权，（类似明朝皇帝鼓励党争）。

回观中国历史，中古代开始中国社会和中国文化的末落，几乎是与中国政治制度的去多样化的“进步”，几乎是完全意义上的同节奏。笔者个人认为，中国社会走向自我消灭的历史倾向，自明亡而清继明制后，就已经表现得非常清楚。如果不是由于西方文化的冲击，中国社会将在一两千年内，象古埃及一样，《走向全面的停滞灭亡》。主张社会经济、文化、政治去多样化的马列唯心主义信仰，以及宣扬皇权专治等级制度前提下的和谐（儒家理教）所对抗的，并不是西方的所谓的“人权普世价值观”，所谓的西方的资本主义制度。马列唯心主义信仰，对抗的是科学的社会进化论。这也是社会进化论被妖魔化为“社会达尔文主义”的原因。

当有着同样的去多样化传统中国文化价值观（统一集权就是进步），已经令马列唯心主义，和唯心的传统文化，已经在道德的名义下，结成了对抗人权普世价值观的联盟。那么，看到一些不懂得基督教宽容普惠的精神，却用邪教的方式去“信仰”的中国新教徒，以反唯物的狂热，去多样化价值观的认同，而参与中国社会政治生活时。笔者相信，这种“淮南之桔淮北为橘”的邪教化的洋泾滨的新中国西教信仰群，与马列唯心信仰最终结合，也将是可以预料的未来。

唯心的马列信仰，唯心的毛神邪教，唯心的中式邪化西教，唯心的皇道教化的儒教……，表面上对抗的是“西方的所谓人权普世价值观”，实际上，对化的是科学进化论！不妨请他们自已评估，他们到底是拖延专治时日，还是真的以为可以战胜进化论科学？人定胜天！？如果这些信仰的部分人干，觉得被笔者误解了，那么，能否请你们用实际的言行，表明你们至少认同人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，普世的价值观？

科学就是民主，民主就是科学的发展观。笔者一点也不怀疑！只因为，科学的发展观，容许多样化的自主发展，自主创造，而摆脱了以纯粹征服他人为目的的丛林法则。

本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列：
《科学，民主和科学的发展观》
《社会经济政治文化中的多样化和去多样化》
《进化论的物种沟通》
《举例科学标准：生物是否来自于海洋》
《大学无书：推荐您的孩子多接触科幻作品》
发帖者 时间： 没有评论:
标签：

进化中的沟通，病毒和舆论的关系

进化物种之间的交流，知道的人就更少了！如果是用于人类社会的进化论，那么进化之间的交流倒是容易理解得多：互相学习！在人类社会，就是后进民 族，向先行成功的制度模式的学习。象日本，美国，都是很善于学习他国成功经验的民族。在国内社会的系统中，象市场，教育……，其交流方式，也是互相学习， 前提就是言论自由，新闻自由，出版自由。那么，在生物进化中，难道还真有“杂种”交换进化信息吗？答案是有，信使(Token)就是……病毒！

汉语把virus称为病毒，实在是误译。其实病毒和细菌，就象自然界的生物一样，绝大部分对人类是无害的。相反，如果人类太干净了，反而会生 病。象近年来越来越多的过敏症，就是过分干净的缘故。病毒不是生命，而是一段生命的遗传密码。它们在不同的生命之间传递着彼此的一小段一小段的遗传信息。 病毒本身是不会伤害人体细胞的。病毒对高级生物体的损害，几乎清一色是由于遗传特征的改变，而令宿主免疫系统误认了受感染细胞为入侵者，展开攻击的缘故。 在医学上，称为对病毒感染的响应。当外来遗传信息是人工植入时，今天的科学术语则称之为，转基因技术。

按唯物论，自然界存在的一切都是合理的。病毒这种Token信使既然存在于生物界，就一定对生物的进化和适应，起到关键性的、不可或缺的作用。 完整的作用机理，目前还没有探清楚。但是至少有一定的根据认为，病毒感染，对于生物体的适应性变异，起到了积极的作用。该发现经科幻作家艺术发挥，银幕作 品上就多了两样怪物，vampire and leiken，吸血鬼和狼人。有一套系列魔幻电影，《Under World》，说的就是这样的故事。

现在中国钦定的生物教科书，一般灌输病毒是生命的一种最初级形式。实际上，这种看法，只是生物界中部分观点。这也是一个例子，中国一元化的道德意识形态裁判科学，“哲学指导科学”，很容易就把学术分歧中的一方观点，毫无理由地“盖棺定论”，而停止了科学在该方向上的探索。中国文化出不了伟大的科学家，不是偶然的。笔者倾向于接受“病毒不是生命形式，是蛋白质保护下的一段遗传密码”。并且认为，绝大部分病毒是无害的，有益的，是强化我们的抵抗力，强化我们的适应性，增强我们种族的生存力的。甚至可以说，今天我们人类身上，也同样保存着某些恐龙的基因。用另一种方式来理解病毒virus，它相当于社会进化论中的……舆论！

物种间的沟通，或者说互相学习，则应了中国禅宗古语：“世间万物皆有其因”。一些的朋友，似乎不理解本博从不同的事物中，可以抽象出一致的规律联系的思考方式。不明白，为什么生物的进化论，会昭示着人类社会之中，其实是无须争议的发展倾向。不明白，看似毫无关联的进化树中的枝梢，其实也是有着互相的联系的。那么，笔者想问，您相信世间万物，总是以某种方式，互相关联着吗？

进化必须经过变化（变异）。有朋友问：“关键是谁决定变异，怎么变异”。这是错误的假设前提问法；问者，已经先人为主假设了变化是“主动”的。 事实上，关键的不是谁决定，怎么变。而是，变化是主动的，还是被动的。人类社会的进化，肯定是被动的变化。进化的主流，不可能是居安思危，吃饱饭没事干的 “求变”。没事找事瞎折腾，岂不是盲目降低稳定的收益，而希望通过增加不确定性，从不确定性中增加收益吗？这样“主动求变”的人，不是没有，象毛上帝，以 及炒股喜欢进进出出的投资者，都是如此。但是显然，求稳求实求利，是人类的天性。没事打事的，只是少数，而且，成功率极低，————不确定性嘛！

人类社会进化的主流，是“穷则思变”，碰到危机了，不得不 变。所以今天机构体制改革，政改，政府裁员，有人说，“危机时侯先不要变，平稳再变”，呵呵，笔者跟大家伙打个赌：危机时侯都变不了，安稳后，谁变谁是王 八蛋！信不信？所以，人类社会的进化尝试，“谁决定变化”是最不关键的；关键的是有需要变化的“不满意”，————现在知道肯定人性本私，肯定人权利益， 允许老百姓喊《我的利益在那里》，有多么重要了吗？人类社会是这样，生物社会之变是主动的，还是被动的。目前没有任何科学实证。笔者只是个人观点认为，主流，仍然是变动的。因为，进化论在不同的环境中的作用机理，应该是一致的。

那么今天为什么政治体制改革这么困难？原来就在于，当一些人已经活不下去的时侯，要“穷则思变”时，另一部分人“朱门酒肉臭”，并且代表了活不下去的民众说，“他们活得很好”，“咱们贵族也活得不赖”，“咱们爷爷爸爸打下来的马列江山，我们极少数人活得好一点，是革命的需要”。这一部分人“富则不想变”，稳定压倒一切！因此，中国社会要进化，需要言论自由，需要新闻自由，需要对新论舆论以民主的渠道《约法共治》，唯保真实，唯求真实；而不需要的，却是控制在“活得很好”的极少数人手中的舆论管理层。

某种意义上说，今天对社会进化沟通中的表现方式——舆论的看法，权力者确实是把舆论看作是“病毒”。社会中的舆论也确实具有病毒的几乎所有特征！


发帖者 时间： 没有评论:
标签：
订阅： 博文 (Atom)