2009年4月29日星期三

进化论的多样化和去多样化

进化论主要表现在四个方面的认识:
2) 物竞天择,适者生存;这条常常误认为“丛林规则”;
3) 生物多样性,社会多样性,文化多样性;
4) 进化品种的互相交流、沟通,(Token)。

四个要素都很重要,缺一不可。如果非要说那条最重要,相信很多人会选第2条“物竞天择,适者生存”。这也是进化论被很多一知半解的人,视为“丛林法则”的原因。而笔者会选第三条,“多样化”。留意整个进化史,实际上并不是先进的生物反复淘汰落后的生物。而是适者生存,增加了生物的多样性。多样性可以提高物种群对灾变的适应能力。相反,大一统的异化,象剑齿类生物,无一例外地灭绝了N次。原来不是它们不先进,而是,功能特异的代价,是对环境变化适应能力的降低。另一方面,多样性必须是自然进化的结果,是物竞天择适者生存的结果。使用人为主观干预,《行政淘汰代替市场淘汰》,也就失去了多样性的意义。

多样性是人权普世价值观的基础。也是健康的社会,必然只能是社会自治的原因。只有多样性,才能允许我们每一个人保持个性,作为我们各自进化的“本钱”。否则,大一统的无私社会,人类社会肯定竞争不过机器人!马列之所以是邪教,除了其鼓吹暴力有理外,很重要的一点,就是马列信仰是反进化论的,根本意义上是反多样性的。这也是马列理论,成为今天专治制度回光返照之唯一指定理论的原因

多样化必须是物竞天择,适者生存自然形成的多样化。为多样化而多样化,就成了行政淘汰代替了自然淘汰。这就象考虑成绩,必须是不作弊的。自已去改分数,成绩就不是成绩了。由于马列唯心信仰的倾向,我国计划经济宏观调控,自毛上帝加冕开始,所谓的经济增长、形势大好、从无罪恶;等等,可以说离开了数字作弊就活不下去。无论是社会学家,经济学家,或者现代历史学家,如果引用的是官方的数据,几乎等于自认作弊的代名词。

人为特意保留的所谓多样化没有价值。举个例子说,女人裹脚,秦淮名妓和太监行阉,都是传统文化。但是如果说“保护传统文化是中国人的义务”,那么强烈要求立法规定,谁建议的让他去行使这个义务。顶多我们精神上支持这个传统"公公"先生,同意他一家子传统文化生意免税。——————不知有谁自愿?可见,多样化是衡量进化论进步的最重要的参数。但是如果是从坟墓堆里,把已经被淘汰的东西挖出来,那可不是多样化。

因此,笔者认为,中国目前对大熊猫的超额保护,实际上是劳民伤财。某种意义上说,是不懂科学利益部门浪费了社会财产,或者是深懂科学的利益部门冒领社会利益,大熊猫的超额保护,是一种没有意义的政治行为。而不是有价值的科学行为。相信,除了大熊猫是活化石这个理由外,也说不出更多的其他科学点理由了。而比大熊猫更重要的是,是保护自然森林植被环境。其中也包括了大熊猫的栖息地。中国特别是经过毛上帝的折腾后,自然植被是严重欠帐,离环境安全线30%差距极大。

温家宝曾经诧异美国农民是不用灌溉的。实际上,美国能够保持超过30%的自然植被,这就是灌溉!而中国,则是几乎任意破坏自然环境,然后,却用人工灌溉大工程去弥补,这就是所谓的人定胜天!大范围自然森林,就是对生物多样化的最好的保护。保护了大熊猫的栖息地,人类不去伤害他们(盗猎),就是对大熊猫最好的保护。笔者认为只需要保留一个严厉执法的自然保护单位就行了。

至于华南虎的迅速灭绝,则应该归因于毛上帝的面子对抗科学的唯心主义世界观,所谓的除四害,祸国殃民。代表着绝对道德观的毛皇权面子裁决科学,闹出的绝不是笑话,而是血淋淋的,几千万人上亿死亡的灾难。在一个社会多样化的、以社区地区自治为基础的民主宪政社会,象毛上帝的科盲系列,以及计划生育这类科盲政策,完全可以先行之一地,有利则大家采纳,不利就早早关门。能够危及到中国整个民族的存危,没有政治去多样化的唯心主义集权倾向,是不可能做到的。

生物系统的多样化,是生物对抗灾变灭绝的有力武器。因此,自从大自然发明了生命形式后,生命的进化轨道,是渐渐的多样化。这一点,连很多西方的科学家,都没有意识到。一些顶级的生物学家和BBC合作拍了一部科幻科普作品,叫《二亿年后》。描述人类如果消失后,随着地球环境变化(基本上是已知的,可预料的),生物的演化轨迹。这部作品的缺点,就是不理解生物进化的目的是多样化;而简单套用恐龙纲的灭绝,并进化理解成去多样化。其实恐龙纲的灭绝是对功能异化(大型化)的否定。整纲的灭绝,在进化史中也很罕见。

去多样化,即特化某种功能,可以迅速占有竞争优势。但是极容易在某次环境变动中灭绝。典型的是剑齿类动物,已经灭绝了N次。同样还有大体型动物,适应温暖稳定的自然环境,也同样已经灭绝了N次。理解了进化论,包括恐龙灭绝在内的所谓迷,充其量只是科盲记者笔下的迷而已。但是请注意,人类智慧和社会化本能,也同样是一种异化。按照进化论规则,它利于人类迅速占有竞争优势,却会在某些灾变中,促使人类迅速灭绝。人类其实不必过分关注太阳变成超新星后人类能否生还。按地球生物进化的速度,人类能够生存超过一千万年,就很了不起了。

人类智慧和社会化异化的负面影响,就表现在人类纪的所有现象上:整个生物圈根据与人类合作关系的密切程度,而在大大小小的毛上帝这样的唯心主义科盲下被“人定胜天”,迅速去多样化。现在很多人,包括不少西教信仰的人士,所担心的人欲不自制,其实,是不懂科学的唯心者,对同样去多样化进程的担忧。它的名字,叫环境破坏。而对抗之的人类行为,称为环境保护。

希望人类的智慧,能够使人类广泛认识到,保护环境,保护了大自然的多样化,就是保护了人类本身。而所谓的毛泽东思想,只不过是一种唯心主义的,强行传教的,凌辱他人的,对抗科学发展观的精神污染!

本文同时可归属“科学,哲学,科学进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《进化论的多样化和去多样化》
《社会经济政治文化中的多样化和去多样化》
《进化论的物种沟通》
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
马克思恩格斯社会发展史和科学的社会进化观 》(人类社会和国际系列)
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》


鲜为人知的进化论四要素

一般以为,进化论是生物学的内容。但是回顾一下,大学生物学专业,才真正比较系统地学习进化论。中学的生物课,更接近于是物种介绍,几乎没有谈及进化论的内容。唯一提及的,是马列洗脑流程中的社会发展史。不过,正如前文《用阶段性发展理解进化是马列意识形态的误读》。 因此,中国洗脑产品对进化论的认识,带有“一代比一代进步,咱们比别人进步”的,意识形态的优越感。真正理解进化论的人士,即使在无神论的中国,也是很 少。套用一位西教传教者的“选择性体验”,以完整的进化论的支持率来算,中国支持进化论的比例,可能一半也不到。不知,这算不算得上是“进化论”是错误的 “证据”?

以美国社会为例,西方对进化论的理解同样还有意识形态的烙印。只不过,影响他们对进化论的理解的,是西教教义。区别于中国,仅仅是没有系统性 的,强制性的洗脑流程。笔者曾经无意中看过华盛顿州肯特郡Caravora中学的教案宣传,发生这间中学里,生物课是必修课;但是同样不含进化论。(美国 中学教程自主,各间学校都不完全相同)。进化论是独立的选修课。而在不少学校,神创论,同样是选修课。这样,美国真正理解,理解了并支持进化论的人士,也 就不会太高。有统计声称是44%左右。这个比例,已经比笔者想象的要高了。

绝大部分人士,对进化论的理解,也的确局限于“物竞天择,适者生存”的层面;甚至,从主观道德的层面,画蛇添足地增加了“弱肉强食”。进而,以道德理由的 抵制,作为自已不相信进化论的理由,把进化论诬称为“达尔文主义”。另一部分人士,则以逃避的方式,声称进化论不适于人类社会;而把社会进化论,诬称为 “社会达”。事实上,“弱肉强食”和进化论无关。“物竞天择,适者生存”,只是进化论的一部分。

进化论主要表现在四个方面的要素认识:
1) 《进化树,和进化的变异尝试》;知道的人不多,大部分以为是“阶段性进步”
2) 物竞天择,适者生存;这一条很多人都熟悉了;
3) 生物多样性,社会多样性,文化多样性;这条传统中国人几乎全不知道,“统一”的价值观嘛!
4) 进化品种的互相交流、沟通,(Token);这条知道的人也很少。

“生物多样性,社会多样性,文化多样性”,对于人性本私的欧美社会来说,这一条是天经地义的,同时也是中国传统文化所诟病的所谓“个人主义倾向”。对于马 列信徒和中国传统文化来说,“一统天下”才是真理,“多样性”?那简直就是反了!顺便提及,欧美也有信仰马列的“左派”,尽管这些左派由于其支持《人权普 世价值观》,到了中国全都成了极右。但是,正是由于对社会多样性的理解,马列信仰才得以成为合法的信仰。同时也包括大量的罕见的宗教,俗称邪教。西方部分 国家,明文禁止的信仰,印象中是德国对法西斯主义的禁止。

部分传统文化人士担心西方“人权普世价值观”的入侵,将毁灭中国传统文化。如果知道西方价值观,是基于个人自主选择(人权)下的“多样性”文化的事实,是 不是还有这种担心?信仰宗教的人士,当你们以信仰为名,妄顾人权普世价值观,攻击唯物主义信仰时,企图“国教一统”时,有没有意识到,你自已正在损害你自 已的信仰自由?当中国社会发现你推销的民主,原来是为了宗教目的,挟带私货,将对你自已造成多大的损害,你知道不知道?————这几类人士,请参考“多样 化”!

事实上,如果真的要设一个进化的“进步标准”,唯一的标准就是在无干预的情况下,“物竞天择,适者生存”后,多样性的程度。于生物界是这样,于人类社会, 同样是这样。人类社会多样化的基础,也就是人性本私,人人有自已的人权,人人有自已的选择权,人人可以在公约法律不禁止的范围自由创作、自由发展。因为, 我们是人!

那么我们重温《邪教的标准》, “所谓邪教,就是对异见教徒持歧视性、敌视性的所谓信仰。换言之,如果一种信仰,不是强制他人信的,对异见教徒、不信教人士持平等的、友好的态度的。那 么,就不是邪教,就是自由信仰的宗教。”。不知一些以为强行传教才是虔诚之信的新教徒,是否领悟到贵教宽容自省的真谛?还是要学马列毛教,“普天之下,莫 非我教”?

本文同时可归属“科学,哲学,科学进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《鲜为人知的进化论四要素》
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多看科普科幻作品》

2009年4月27日星期一

人性本私!马列信仰和唯心主义的关系

看看马列信仰与科学的区别:科学是不停地否定自已,建立自已任何理论的适用范围,否定之否定,建立更广泛适用的科学体系去了;科学结论是否正确,取决于科学三要素之实证性,他证性,重复性。而马列信仰呢?同样声称自已是“否定之否定”,却把自已的典章经文,称为不可推翻的真理,所谓的否定之否定,只是逃避科学三要素的实证的反复诡辩,无论如何诡辩,除了经文还是经文,——————有心者到污友之乡看看那里大大小小的左棍,什么老张老马老田老地老水老贼……,有那个能跳出这种形而上学的经院哲学诡辩框架的?《中国式诡辩》而已!经常性地配上《权位崇拜》的调料。现在博友明白笔者为什么会先写《大学无书》的诡辩艺术写真系列了吗?(笑笑)。

科学呢?科学没有任何条文,只有无法被三要素自身否定的三要素,“实证性,他证性,实证性”。除非能够用“实证性,他证性,重复性”实验否定三要素本身,否则,科学的标准本身就是正确的。而科学的全部,也就三要素而已,谁都可以使用的标准,谁都不能诡辩的标准。唯心者最害怕的,就是这种简单,《真理总是简单的》。

其实,马列无私哲学始终过不了“人性本私”这一关。马列教祖一些丑事,大概今天信徒并不知道。知道恩格斯为什么临时改行考察古人类,泡制出“母系氏族社会”吗?有些朋友以为恩格斯是想鼓吹女权,————您也太善良了。很可能,恩格斯只是受困于“人性本私”之性乃私的质疑,要么做婊子养的,要么做王八带绿帽。恩格斯连裤边也被染成绿的,狗急跳墙,泡制出“共妻公妻”,写进了"共产党宣言";铁证如山!有心的朋友查查一百多年前的"宣言",看看和左粪骂街狗急跳墙有什么区别?现在知道马列邪教为什么被人类抛弃了吗?

临时改行的恩格斯为什么会凭空泡制一个“母系氏族”的从来得不到考证的科学发现了吗?看来这绿帽子的王八蛋实在不好做。只好找一个祖宗只有妈的婊子社会证明公妻是人类文明先祖,却又忘了,母系氏族,那夫呢?也是公共的,还是一对一的?就算女人当家,那夫也成了女的“私”了。本来好端端的人类一夫一妻配偶制,让恩绿帽这一搞,成了人猩猩,统统是群交的杂种。恩绿帽的爱好而已,和其他人类无关。除非,认恩老头为教祖的马列邪教徒。

男性负担妻儿生活,并非什么“夫权社会”,那么狮群就是妻权社会了吗?意识形态的哲学家真的搞笑!至于说,男性是什么时侯开始负担女性和后代的生活的,只需看一个进化证据:体形!男性的体形比女性大,这是铁一般的事实。时代,从灵长类就开始了,一直没有变化过。男性体形更大,更强壮,却是女性哺育幼儿,大自然这样设计,是为什么?

人性本私!

是一个尖刻而又实在的问题。一百年前恩格斯带了绿帽也没有办法回答,一百年后的中国马列信徒,挥刀自宫,仍然无法回答。个人估摸,马列信徒,也是有私的。这才是他们会跑到本博狂吠的原因。有私而言无私,那是《极端的自私》,心口不一、口是心非、别有用心而已。

本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《马列原始理论的错误为什么不能纠正?》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

真理的科学标准

在汉语里,“真理”,是一个模糊的形容词。注意,是形容词!不同的信仰里,真理有不同的标准。真理的科学标准只有一个,科学检验真理的三要素:实证性(客观性),他证性(可测量性),重复性。而儒教的真理标准,则是圣人之言,与天子之语。西教旧有的真理观,就是圣经,和教皇,或教派尊长对圣经的解释。文艺复兴后的西教社会,已经让科学标准超越圣经标准。全身瘫痪的史蒂芬·威廉·霍金(Stephen William Hawking)的无边界宇宙,令上帝也可以可以无所事事了。能够以开放的态度,与科学真知兼容并蓄,本来基督教文化的优点。但是不知怎的,传入中国,有不少人就变得充满了邪教气息,听见科学两个字,听见进化论三个字就发痒?难道是中国传统的道德治世观,可以感染一切宗教信仰?

笔者不关心任何人士的宗教信仰,笔者主张普世的人权价值观,承认任何人作为个人道德认识范围内的宗教信仰自由。如果有人不明白什么是普世,或者普适,请翻阅拙文。笔者不再对任何人的误解负责,如同笔者不对任何主动放弃自已利益的弱者负责,————一些传统卫道的先生们,显然把弱者的自残,当成了他人臣服的义务了。金门大桥每年总有百把十人超高台跳水;这些先生们的人权理解,大概是要把金门大桥炸了,才叫人权,————可悲!

笔者阐述自已的科学的真理标准,目的只是为了说明马列唯心信仰的错误之源。因此,任何发挥者,都将被视作是马列的同志,对抗的是笔者“自以为”的科学的发展观!那么,马列的真理标准是什么呢?

有一个马列教徒留言在前一篇文章《马列以为的母系氏族社会发展阶段缺乏科学考证》,可以为读者显示,这些马列教徒的真理标准,就是他们的圣经,马列原著,及其修订本。(叹气)。都150年了!!而且估计已经不能用盲来形容了。科盲文盲,顶多就是不懂,却不会不知廉耻的不懂装懂,更懂得不应动辄破口大骂人身攻击,反而指责他人语言不文明!这人提到的“马林诺林斯基”,大概是指Malinowski,Bronislaw Kaspar和他的“母系社会与父系社会对比(Sex and reperssion in savage society )” 。这位古人类行为学家,记忆中只是澳洲土著社会关系专家,他的著作里也没有任何考证“古人类社会广泛存在母系氏族阶段的章节”,更谈不上证据。

使用笔者Aorasms的思考方式,可以更清楚地理解,这位马列精通马列教义的虔诚信徒,为什么会义愤填膺地说出令我们目瞪口呆的他以为的科学逻辑:“谁谁谁已经考证过有母系了,无知无什么的……(省去几百个形容词),可见母系氏族社会盖棺定论的事实”,(大意)。各位,他是用错了模型(Modeling)!这是笔者详细分析此人错误的原因,因为,这是很好地说明认识模型的重要性的例子。(读者给点耐心)。

如果使用我们理解中的进化树模型,那么,所谓的“考证”,就只存在性考证;而不是必然性发展阶段的考证。因此,我们也不必担心,我们的祖先是猴鸡狗猪……,各自,只不过是进化树上的分枝。而这位虔诚的马列教义派信徒,他理解中的模型,是“进化阶段条”,也就是今天自50后几乎所有中国人在中小学被洗脑的进步论,阶段论。这样,此人的思维就很容易理解了:既然找到了残迹,当然就意味着“曾经存在过母系社会了”,否则,就一定是未来是母系社会的“新生事物”。————各位千万别笑,不信你们到中科院,或者翻开北大清华的哲学系、社会学系学刊看看,这样的论文多得吓死你!

如此逻辑,那就是猫狗老鼠,蟑螂臭虫,如果不是人类的祖先,也只能是人类未来的“新生事物”了。(笑笑)

说来说去,这些马列教徒,根本上搞不清楚“存在性”,和“必然性的区别”。当然也搞不清科学辩论,和“人身攻击”的区别。想想看,都已经21世纪了!这些马列徒众还在19世纪末20世纪初的马啊恩啊诺林斯基啊杜林啊这些形而上学的哲学家口水仗里虚心做学徒,————哲学害人误国,没说错吧?在笔者“强科学立场”看来,这些意识形态哲学理论家只不过是垃圾堆里的臭虫。至于趴在垃圾上一个世纪还啃不出味道出来的哲学学徒是什么?大概是病菌吧?或者是,病毒?

朋友,当你要借用道德武器,才能在科学问题的讨论中找回自信时,请暂时退出,仔细想想自已错在那里吧。马列信仰在150 年前,一个圣经绝对道德价值观盛行的社会里,提出“实践是检验真理的唯一标准”,那是思想上的巨大进步。“实践是检验真理的唯一标准”,过于粗糙,不过,确实就是科学真理标准三要素的粗略解释。可惜的是,马列的中国化门徒,150年后,非但不能跟上今天科学进步的步伐,连你们的马列老祖的原始的真理标准,你们都丢掉了。


本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
《科学的客观性可能不合我们的欲望》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

2009年4月26日星期日

拒绝曲解!马恩诡辩术利用了汉语特点?

汉语简明精确定义能力易被恶意曲解》,但正如一位“信仰”传统文化的朋友所言,“工具无所谓好坏,用工具的人有好坏”,如果讨论问题的双方能以诚待人,彼此遵守罗伯物议事规则,放弃以曲解议题,插科打浑,道德攻讦,权势压人;先理清确定双方利益权利,然后双方分歧,确定问题后再讨论妥协方案,天下或者少了许多无谓的纷争。这样,与使用什么语言,是没有关系的。

而如极左邪教徒,明知汉语的特点,而自恃拥有至高毛上的“马恩列斯毛神”的《绝对的道德价值标准》,而故意混淆公众的利益诉求时,责任确实不在汉语的特点上。笔者这几篇文章,也根本不是“批”汉语,而是提醒一些鸵鸟先生:有些人确实是这样模糊我们的利益诉求的!留意其诡辩特点。并请注意,公众《申明我们的利益在那里》的权力是神圣不可侵犯的!语言曲解,也不是理由!

罗伯特议事规则的前提是承认人性本私。作为一个长期使用国学儒教结合洋产马教,土化毛教,以《绝对的道德价值标准》的名义剥夺人性本私的社会,《罗伯特议事规则》无用武之地。马列信徒无法回答的问题永远是这一句:你自已有没有私(private)?和他们理屈词穷的诡辩、雄辩。其实,也是对私的曲解。没有配上英文旁注时,“私”,可以是“私人”,也可以是“自私(selffish)”。但是配上private的注解,那谁能无私呢?只要他还是一个活人,就是有私的!

部分马列痴迷者在《马列原始理论的错误为什么150年不得纠正?》跟贴中对笔者恶毒的人身攻击,请问这些东东,(无私者不具备人的属性),是攻击笔者持有这种观点,还是攻击笔者的观点?那条观点?母系氏族不存在的根据,笔者错在那里?150年了,至少在官方教科书上,改了吗?没有吧?那就按“为什么没有改”开始讨论吧!避实就虚对笔者个人攻击,就是佻你们读马列圣经学到的唯一伎俩吗?难道你们把自已剥光了,暴露“全部真理”,人人侧目,真的自已就意淫无敌了吗?

恩格斯鼓吹公妻滥交的宣言不是汉语的。这杆子不是完全打到汉语上。笔者所指的,是一些马列信徒为公妻滥交的诡辩而已。而这种诡辩连《中国式诡辩》都算不上。象一位马教高僧匿号“法名智深”高僧,破口大骂为恩格斯的公妻滥交辩护,(原来是个花和尚!)。这位马教大师的宏贴,通篇找不到一个明确的定义。全部系于一个断言:“恩格斯是一个神”,不是神那也是超人的圣人之类。断言就是论点,论点也就是论据,围绕着自证逻辑堆砌汉语特色的形容词。

这类马教大师的诡辩术,在乌有之乡中多有所见。没什么可辩的。因为其断言“马恩列斯毛是神”,他们就确实可以作威作福,以雄辩之论剥夺全体中国人的私有利益,包括妻彼妻以及你之妻,财彼财以及你之财。无私嘛!但是万一“马恩列斯毛”都不是神,只不过是普通人的话。这些马教信徒惨了,原来只是背叛列祖列宗,出卖儿女子孙的狗屎;————还是剧毒的狗屎?这些马教大师,用现代汉语的词来说,“彼是流氓彼怕谁”。观察这些人贴子,可以更精确形容这些马列信徒是如何沦为邪教的。贴子都在那里,各自欣赏吧。

有一些马教信徒说笔者的文章骂人。算了吧!还是笔者用精确点的语言说明,笔者不是骂人,是正说了马教老祖之邪后略带声讨。而这些马教对笔者的攻击,那就叫骂了。反而是另一位跟帖说得准确点,笔者写的是说明文,而马教者,写的是传统汉语的道德议论文诡辩,或者是自辩。
如果有谁觉得笔者的“说明文”是骂的话,那只能说,从唯物主义的观点来说,那人欠骂!唯物主义嘛!说明文哟!用议论文“反驳”说明文,有兴趣的,继续再试试?

那么当马列毛神教这类邪教利用汉语易于被曲解的特点,剥夺中国人申明私之权利时,更精通传统文化的汉学大师们,你们又是否应该挺身而出,分析一下这些马教诡辩的要点,告知国人,尽一份职责呢?还是,你们认为马教也是传统文化,道德治国?同流合污?象把弱势者基本权力的“人权”,混同于强势者慈悲的“人道主义”,以“中国有皇权的人道主义慈悲”压制中国民众的人权呼声,难道,你们就不发一言吗?

“汉语特点与逻辑思维”系列:
《汉语和传统文化是否被邪教利用?》
《热爱传统文化还是仇视中国文化?》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《Aorasms角色对象的主谓宾》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

2009年4月24日星期五

人权断言与人权模型定义

人权是《辩证的人权经济学》的核心概念。对这个概念的准确定义,甚至不需要进一步的逻辑,它对经济社会的意义,就已经明朗了七七八八。“政治是经济的管理,战争是政治的手段”。在笔者的理论体系里,各种不同领域的观念、知识、定律,围绕着科学三要素的断言“重复性,实证性,他证性”,如开花散叶盘,树形展开。

在经济学这个范筹,它的层次是:
理论核心基础:科学三要素断言“重复性,实证性,他证性”;
理论支撑性科学领域:进化论;
因应人类在进化论中的定义,“有智慧的社会性生物”中的社会性;当进化论作用到人类社会需要追加扩展而成人权断言。人权断言来自于人类的社会性合作的需要。
自然人单位(人权)的定义解释,人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,就成了经济学成效衡量的最基础单位。

因此,人权,只是被利用而成为一个“专制政治道德的工具”;人权的本身,根本意义上就是经济学用词。事实上,政治作为经济学的一个子集,所有政治学内容,都归属于经济学集合。同样,战争作为政治的一个工具集选项,也全部归属于政治范筹,当然,也同时从司于经济学。

在如lanter左友,具备可理解性的部分留言中,发现一些左友对于人权断言人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,仍然希望找到逻辑定义上的歧义。歧义的攻击点,主要体现在“利益”上。考虑到传统文化对利益有原罪感,利益成了贬义词》;认为《利益是万恶之源》,为了说服小动物放弃利益,甚至皇颁了《绝对的道德标准》。因此,深受传统文化影响的人士,很容易把利益等同于“钱的多少”,“财产的多少”。其实,这是错误的。所以象一些错误,如果解剖它的逻辑层次,也不算难理解。象“人权可能是负的”,实际上是指“利益是负的”,利益又视同于“财产”,这样,“财产可以是负的”,就变成了“人权可能是负的”这“证明”。

有一位朋友说得没错。如果以为本博用的是简单的形意逻辑,那是对现代系统工程学缺乏了解。笔者用的基本分析工具,既不是奥地利学派的逻辑推理,也不是芝加哥学派的数据提炼。而是模型求证,数据事实验证。在企业业务流程重组中,这是最主要的工程技术。笔者用之于社会经济,发现非常合适,通过模型行为(Action)仿真作出的预测的准确率非常高;同时模型系统严密自洽,依靠经典文句的文科人士,根本上就是只能当听众。为什么呢?因为系统分析,不依赖任何他方要素。

事实上,这也是笔者自信,笔者的体系较之《资本论》这类巨著,至少要高出一个档次。事实上,对于系统分析来说,“引用经典”,甚至引用数据作为证明,都是虚弱的表现,俗称,诡辩。系统模型分析的验证如何进行呢?通过仿真,逻辑学上称为演绎,导出预测后,再与实际数据进行比对,看看实际趋势是否正确,量化正确的范围有多大,误差有多大。

这种分析方法,在军事上,称为沙盘演习,沙盘推演。在企业管理上,称为业务要素抽象(动词),业务流程(要素)重组(BMP),业务系统分析,进一步,就成了信息系统的系统分析,然后,就是工程对象设计,最后,是印度人熟练的编码外工。

在本博社会模型的定义中,人权断言人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,就是人权定义的本身。它其实是一个对象。不需要进一步的定义,即不必要,但是可以加以抽象性概括,和旁述性的注解。(注意用词)。剔除人权断言中的阐述词语,等价的人权定义可以概括为“人权,即自然人所拥有的独享排他的权力的集合”。其要素是自然人,独享排他,的权力的集合。利益,同样是独享排他的权力。因此,人权定义,也可以说是自然人的利益的集合。此三者定义等同。这里所定义的人权,在系统模型中,叫对象(Object)。用这样的人权对象定义,可以解释人类社会一切社会现象、组合。

私有财产,只是一种对物质、资源的支配的权力的利益的货币化陈述。因此,财产,一定有归属于某自然人支配权的主人。脱离自然人权益的“公有财产”,是不存在的。同样,人权涉及的利益、权力,是独享的、排他的。因此,利益是不可能分享的。但是,出于人权利益的最大化效益目的,经由自然人自主,可以实现彼此利益的交换,从而得到“利益共享”的效果。这就是人类经济学的自然科学的基础。(作业题:婚姻是什么样的交换?)

也由此模型定义,可以得出,“人权是不可能是负值”,因为权力不可能是负值。权力单位可以被他人侵占,但是,本身不能是负值。也就是,不可能出现一个人天生,就原罪于某人,“前世欠了谁的”,不可能存在的。
因此,文明社会的本质,就是承认了人权断言。即使是在奴隶社会,在奴隶主阶层中,也承认了人权断言。不被承认的奴隶阶层,没有了人权断言的覆盖性保护,就成了“会说话的畜牲”,被N个代表了所有权力的人物动物。

在人权对象的模型定义上,笔者按照要素同质归一的抽象原则,把文科人士理解中的“权力,权利,权益,利益”,起码两三个概念,抽象为一个概念,即权力。对利益的反应,则以“对资产的支配权”来代替。这样抽象的层次,是不是高了一个等级?然后再用这个模型看看奴隶社会的“会说话的奴隶”,和“被代表了权力的动物”,有什么区别?然后再看看人权社会里,自然人对象,与本来没有任何权力的政府实体,彼此间存在着什么交换?是不是,自然人按公共契约提供了本属于已的权力,(授权),换取了政府对自已的服务?

这就是天授神权,天授皇权,和人授政权的区别了。

笔者的人权经济学理论体系,基础是科学的“重复性,实证性,他证性”断言,引用的科学门类是进化论。有朋友提到“进化论只适用于生物界”,这又是“文盲科”科盲的语法。事实上,人类既然是生物物种之一,进化论就一定完全适用于人类社会!进化论就一定会以优胜劣汰的方式作用于人类社会!正是因为进化论不可违抗,作为人类社会进化为文明社会的表现,才出现了人权断言,保证自然人个体的基本权力,不会在人类社会的竞争中被彻底淘汰。————可以有阶级性的失败,不会有永久性的丧失。

另有朋友说,科学是不断变化的。这是混淆了对象概念,科学的“重复性,实证性,他证性”是永恒不变的;否则就不叫科学。而科学涉及的领域、理论、体系、结论、论著,是“发展变化”的。都叫科学,是两种对象定义。

2009年4月23日星期四

难道中国式诡辩忽悠是传统政治经济学的理论支柱?

前文《自私与无私是同义词》,本来是在《人权经济学》的《人权对象模型》一节中要解说的内容。关于“人”,在进化论和人权经济学的人权对象模型中,只有唯一性的定义“人是自我认知的社会性生物”;也就是社会生物人。笔者至少在《进化论的科学性》一文中定义过人是“智慧性的社会生物”。智慧的定义,就是“自我认知”,英文selfaware;即“认识到自我利益的存在”;也就是“人性本私”之源!所谓的“进出口经济学家”硬是区分“理性的人”,“私利的人”,唯一的解释就是:诡辩!

事实上,这个定义笔者已经从高中时侯就开始使用了,一直没有改变。一些人用“他方概念”反驳本博,恰恰就是《中国式诡辩》,《疑证从有》。《大学无书》这个系列,几乎总结了中式文人诡辩的所有伎俩,一一对照,不难对号入座。(笔者开始时以为是动物咬人,如非有博友已经反驳,笔者会加倍奉还,目前已经删去了刺激性强的用语)。

这里告诉那些被填鸭式教育选脑选白了的精英,反驳一种理论,有体系内反驳,和体系外反驳两种。体系外的反驳只能使用现实解释的办法,一般是无力的,特别是 当该理论体系在实践生活体验中得到“验证”的时侯。所以一些宗教人士用圣经“反驳”进化论,纯属徒劳。体系内的反驳就不能使用他方概念定义,必须找到该体 系内的定义模糊,逻辑矛盾的地方,才能实现体系内反驳。这种反驳是有力的。象笔者对《资本论》的批判,就是体系内和体系外的批判都有,两者严格区分。对于 中医的批判,则纯属是体系外的反驳;(笔者不懂中医);而象张功耀,使用的是体系内的反驳。

这就是为什么《真理必须简单自洽》的原因。因为越是简单,体系内越是不容易存在可能模糊的定义和逻辑,越是自洽,不依赖于自已控制不了的典籍,越是不容易有人拿着你不注意的细节搞中国式诡辩;又不是我们写的著作,要我们为作者的错误负责?对方诡辩不了,就只能搞《权位崇拜》, 压制思想的任何火花。看来中国的学生,特别是文科学生,无论学位有多高,还是不明白这个最简单的道理。还是,让他们的老师误人子弟,给洗白了脑袋,成了高 等教育脑残生产线的文盲产品?在笔者看来,到目前为止,所有对笔者体系的所谓反驳,别说体系内的反驳看不到;充其量就是体系外的反驳,而且,几乎全部是“文学性”反驳。也就是,“中国式诡辩”。

经济学确实是“社会经济政治现象的解释学”,却不是胡乱调书包后,说一通预言的算命学。要不然,中国最伟大的经济学家是赵半山先生。侯补选手是李大教主。 经济学也不一定就是“经济人理论才是经济学”。经济人理论,只不过是其中的一个支派。同时,部分是西方经济学家象马歇尔,西蒙,阿马蒂亚,为了回避“社会 达尔文主义”的道德责难,而刻意把简单的经济人区分成理智的经济人的理性人和私利人。但是更多的却是中国文人出于传统文化习惯的曲解,将把斯密完全自洽的 经济学理论,说成是“良心过意不去”。

这种中国文人;文人而已,不是懂经济的人;故意的曲解,也就成了“市场是不理性的”,"市场不是万能的",这样的皇权亲封的“真理”。自以为是的单方面的 绝对道德标准,用的却是学术的名义。没有这重亲封的皇权,试问,那位被洗脑的的可怜朋友,会那么理直气壮的拿来一个他方定义,让笔者为他人的承诺负无限责 任?说句难听的话,中国文人多得炒作不完,但是任何专业的专家,几乎是绝世珍宝。就算是历史学家来说吧,即使是如司马迁,谈迁这样的“中国皇家学会公认的 历史学家”,也只不过是文人而已,大不了就是文学家。

人也是物种,人类社会的存在和其中的一切,也必然是生物社会性进化结果。这是铁一般的事实,不可辩驳的逻辑存在。在笔者看来,使用道德理由编造“社会达尔 文主义”的罪恶。可以作为无知文人的无耻行径,却不是一个科学工作者的应有的客观态度;不是一个严谨的社会经济学研究者应有的态度。一种理论体系必须使用道德的遮羞布,是学术的耻辱

笔者不必回避社会达尔文主义。笔者在生活中到目前仍然是有着严格个人道德标准的人。但是,道德从来没有超出笔者自律的范围,更惶论用到“学术”上。笔者的观念,是比西方学说更为严格地与道德隔离;也就是与意识形态隔离;从而,与君权控制的绝对的道德解释权隔离。在这个等级森严的皇权社会里,只有这样,我们平民,才有机会离科学真理近一点!

笔者理论体系中的“人”,只有唯一性定义:人是自我认知的社会性生物。 它和达尔物进化论中的人的物种定义一致。笔者发现,只要排除绝对道德标准的干扰,仅仅从进化论的人的社会生物属性,就可以论证出所有今天社会所知的美德, 和邪恶。要不然,传统经济学,应该说现代经济学,在中国竟然就成了依靠中国式诡辩的的忽悠学了。中国式诡辩,成了中式计划经济理论的支柱,难道,仅仅是笑 话吗?那些嚷嚷社会达尔文主义的道德先生,科盲文人,不妨继续抛酒你们的牛黄狗宝。笔者见多不怪,还有论证你们无耻的章节。

《中国式诡辩:难道忽悠是传统经济学的理论支柱?》
《“我的利益在那里?”!自然人无大局须顾》
《国际海洋法中的利益声明所体现的国际民主意识》
《人性本私:中国信仰缺失是伪命题》
《人性本私:让独立专家观点雷倒的都是可爱的动物》
《后记:批判中国文化社会之愤怒与愤努的批判》

辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章:
民主的基础政治结构是自治和自理
民主之路,社区基层民主比“党内民主”重要得多
民主之路:不能一步到位全国直选
人性本私;民主不是治腐败的速效灵丹
社区自治让民众有共同的利益呼声
社区自治是对人权的基本保障
社区自治就是以社区组织为单位,由人民自主自已事务
自由结社,社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度
户籍制度的选择权,在该地居民,不在外来者
社区自治之户籍制度与民主人权的关系
社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益!
户籍制度天天被反,真的应该废除吗?
户籍制度不是万恶之源,请不要反对户籍》