为什么哲学信仰不能涵盖科学？为什么科学大棒如此有力？根本没有“妥协”的空间？原因就在于，科学依靠实证性，他证性，重复性三要素的基础断言，是完备的逻辑集合体系。科学逻辑集合依靠外源的实证，是完备的，不可对抗的。
近日冒出“道德哲学审查科学”的合理性证明之曲解哥德尔集合悖论定理的中医高人，引出了笔者一直想专门讨论的问题：哲学信仰与科学的关系。该定理与科学和唯心哲学和信仰的关系中的位置。读者会发现，哲学信仰，根本不是“公说公有理”的混沌，而是与科学体系有着无歧的联系，————哲学不归属于科学领域，井水不犯河水。一个主管已知实证世界无歧认识的科学实证方法论，一个主管未知的不确定世界的所有学说的总称。
笔者的《Aorasms分析体系基本上不需要引证》，是因为笔者“不能被自身体系论证的部分”，也就是笔者反复提到的人权断言，是一个断言！实际上，本身又可以从社会进行论导出；同时，进化论具有化石和生物学、遗传学实证的证明。稍后，笔者会指出，任何对进化论的非科学性的攻击，都是邪教！地狱永恒的烈火，将惩罚所有邪教信徒被魔鬼俘虏的灵魂！那怕他们自以为信仰的是天主！
事实上，当Aorasms引入进化论后，它就已经被进化论的人的生物属性所证实。一些诡辩唯心信仰对抗科学的发展观的的唯心者，曲解哥德尔悖论定理为“任何科学体系都是错的”，以此作为笔者“天生就是错”的科学根据。哲学裁决科学的荒唐，却也让读者更方便地理解，为什么让这些国产“哲学家”回家唱神弄佛跳大神，是科学定理的证明。（笑笑）。
A版哲学家之所谓“科学体系是不完备的”的哥德尔定理“解释”，其实是没有理解哥德尔逻辑悖论原理是“不能由大之包容证明小”，这正是唯心信仰的所有理论“正确”的逻辑条件。这是对哥德尔定理最常见的误解，即“任何公理系统都是不完备的”，————我国的大学里就是这样教授哥德尔原理的！其实，悖论定理可以反过来理解，“任何逻辑体系可以通过引入基础断言或外部定理而具备完备性”。
科学整个体系的引入的最终断言而具备完备性，那就是科学的三重性：实证性，他证性，重复性。显然，这些唯心者完全是使用《形意思维》的方式，不知是不是《汉语歧义》的诱导，还是本身就目不识丁，把这个数学逻辑定理完全理解反了！还把这个数学逻辑的几乎所有概念，完全理解错了。（笑笑）。
因此，笔者的基础成了科学“实证性，重复性和他证性”。这是笔者体系基础显得牢不可破。攻击笔者的哲学大师不得不向“科学三重性”开火，那是自取其辱。笔者可以轻易以其人之予破其人之盾，而由于实证的可信性支持，笔者这种反击之“骂”，在第三者看来，也是骂得可信。有马列邪教因笔者主张民主法治的《科学的发展观》，而攻击笔者“不讲道德”。但笔者早就说过《道德是自律的准则》，那么是不是马列邪教就是“讲道德却不自律”的伪君子？公妻邓玉娇案，是不是就是这样一种道德下的无私自律？（笑笑）
在这样一个《道德治国》，处处强调维护辩证唯心主义，或者《国学儒教传统文化》的《绝对的道德价值观》的《忠君义务》的《权位崇拜》社会，要维护笔者等“信仰科学求实”的言论自由，除科学，没有第二样武器。《科学就是民主，民主就是科学的发展观》，说出了我们的心声，令唯心信仰的既得利益者丧胆！事实上，我们也确实从唯心信仰者反科学的言论中，确实看到了专治的思想理论基础就是各色各样的唯心的《绝对的道德信仰价值观》。
哥德尔定理证明了我们日常最常见的思维鉴别是非的方式的正确性。无论多么巨大的宏论，其核心断言都是简单而易懂的。其他所有的篇幅，无非是用这些简单的断言，却匹配为真与假的形式逻辑。象马克思理论的基础断言是“生产就是价值”（价值是人类劳动凝结），凯恩斯主义的基础断言歧义少一点，其实与马克思是一样的，“供给创造需求”，“供给边际成本决定价格”，其实质就是“生产就是价值”。显然两思主义都是错的。因此，如果有一种“理论”复杂得你无法提炼其简单断言时，那一定是在弄玄的骗子。如果有那位大师解释半天，没有说清楚他的基础断言是什么，那就是说，他自已也不明白是什么回事。（笑笑）
思考题：毛主义思想，主体思想……，他们的基础断言是什么？(再笑笑)
没有评论:
发表评论