2009年4月30日星期四

赌场必杀技说明行政干预市场的自欺欺人

本文原来是《人定胜天?马列唯心信仰对客观规律干预冲动》的后半段。发现太长了,完全可以分成两篇博文。本篇则成为专门以赌场传闻的赌术,以及不确定性定律货币价值=名义价格×(1/(风险权重+不确定性)),说明宏观调控的本质,是用全民族的利益压注市场不确定性,而搏取权力集团独享利益的过程。

 珠三角赌徒相传澳门赌场上的必赚杀技:每天到澳门赌场“上班”,按照路费搏大小,(相当于抛硬币),赢了,走人;输了,加倍,再赌。坚定的信念是,不可能次次都是输的50%。只要有一次是赚的,就全还本了。走!必赢!

有没有道理呢?感觉上是对的,是不是?但是感觉总是会骗人的。从数学概率上计算,只要你身家小于赌场的100分之1。赌场就可以毫无风险地在一个月内,让 你破产。不明白的,想想一个故事,“在64格国际象棋棋格上,第一格放一粒米,第二格放两粒,第三格四粒,每次翻倍,如此类推……”,仅仅是在2的40次 方以内,全世界的古往今来的粮食产量都不够放了。而连续抛出十次负面硬币,很少见吗?大约应是千分一的机率而已。按照珠三角澳门游300元的成本,就已经 是十万元赌本会输光的。所以,到目前为止,赌场没有关门,也没有听说过有谁对赌发达!

50%概率对赌,输了加倍。其不确定性在于每次抛硬币的50%是无法把握的。但是,在另一种条件下,它就变成了可以把握的风险。那就是时间、次数、和自已 能够承担的risk风险。在你的risk风险可以承担的情况下,象李嘉诚如果玩这套游戏,大有可能让何氏名下任何一个赌场破产。这时侯,轮到赌场止损,大 于100,000就不玩了。(赌场确实有这种规定)。赌场必杀技,成了赌场必杀已,就在于,赌场承受风险的能力,远超过赌客自已。

30万元资金,将在三年内的某一天(可能是第一天),输个精光!如果你是300万赌本。也将在三十年内输光精光。而实际上,由于你是把临时“赚的钱”当赢利用光的,所以你的输光的机会来得要早得多。可以说,至少在1000万赌本以内,你在三十年内一定输光。而达成1亿赌本,那么,这个时间可能延长到300年!于是,不确定性在不断增加的赌本压注的情况下,相对于你的起本300元,成了可以控制的风险,而不再是“不确定性”。不过,如果有一亿,放进银行里吃息,或者吃债券,似乎收益也远比一天300元的蝇头小利大十倍!

在股市中,同样的操作方式,被称为逢赌加码,捂股!我们经常在小范围波动中,采用这种办法。当大趋势判断正确,而包括大盘股套现的资金在内,是有保证的话。赢利也是有保证的。这是一个很好的解释,不确定性与风险关系的例子。在不确定性定律货币价值=名义价格×(1/(风险权重+不确定性)),以外,有一个“risk承受能力”的因子。即(风险权重=危机概率/承受能力)。这样,即使对于可以把握风险概率的风险50%来说,如果你能够承受,就成为风险,否则,同样成为不确定性。所以不确定性=不能承受的风险+不确定性的危险

而在政治经济社会被放大的风险是无限的!同时,随着马列行政干预的升级,基本赌本一直是无限加注的。社会的崩溃,可比疯狂的赌徒输精光,来得更快!毛上帝败光了中华民族三百年积蓄,只用了十年!

因此,客观规律注定马列唯心主义社会国家,总是一次次“战胜了困难”,最后在某一次不可战胜的困难中,轰然灭亡!————这一次,它出不起与大自然客观规 律对赌的对价了!伪新中国一次次所谓的经济调控成功,其实,只不过是一次次把亏损转移到最没有人权权力的农民、平民身上;把亏损转移到没有自治权,不能保 护自已人权利益的社区上。关健就大于,贫苦平民的承受能力是多少?历史上,感受到危险的独裁者,如毛上帝和波尔布特,最后把心一横,干脆把自已的同志,甚至同胞杀清光。

计划经济,人定胜天,干预市场,实际上就是马列唯心信仰指导下的强烈的干预。

所以笔者说,此路一直走下去,中国会成为世界的殖民地。并且,在一次不可避免的灾难中,损失可能多达十亿的人口。笔者不知道从概率上计算的准确时间,相信 会远远短于中国历史上周期性出现的人口大规模死亡的周期。上一次大规模的死亡发生时间,在1957-1962年。现在,时间,差不多也够了。

市场干预不是不可以考虑。但必须是在代表了国民人权利益的议会立法机关的监视下,严格审核下,才能保证国民自已的利益,不在干预中被转移!至于政府对经济,超出执行者的干预行为。等同于政变。尽管“干预”的总是人。但是“决定干预的人”,和“执行干预的人”,不是同一个人。那怕,他的名字都叫政府。如果用《权位崇拜》去理解政府这个职务对象,对民主社会的理解,会一塌糊涂。

事实上,笔者认为很多朋友,是混淆了“议会预案制危机干预”,法律规范,和政府行政干预。在中国传统文化中因为《权位崇拜》的束缚,政府是一个皇帝式的单位;而在民主宪政社会,政府是很小的一个单位。正因为中国社会充满特权,在中国,不干预,比干预好。

马列唯心信仰对客观规律干预冲动

在唯物世界观下,不能对市场加以干预,是天经地义的。不知有多少人知道,“干预市场”,是强烈的唯心主义倾向,“人定胜天”,就是对抗客观规律?我们不能干预客观规律。不能强令水向强处流。我们只能利用客观规律体现的趁势,充分利用大自然,包括自然经济社会带给我们的好处。我们可以利用水往低处流的好处,发电,推磨……

希望以“主动”的干预,代替对客观规律的把握;是被唯心主义控制的中国传统社会的弊病。其结果,每一次都总是越干预,最终结果反而是越来越差。在勉强泡制出几个虚假数据后,实际感受是大不如前。为了维持政府威信,再泡制另外几个假数据。不信,看看大跃进,高房价,各位周边一天天升高的物价,一天天减少的就业机会,一天天减少的储蓄,……。甚至到了掩耳盗铃的程度,吴阁老邦国先生声称,“我们派的代表深入基层,可以比老百姓更理解老百姓的感受”,差不多是这个意思。至于老百姓是什么感受,看来,吴阁老等,不敢知道!

这时侯,需要调用唯物世界观,说明,任何经济社会,任何经济现象都是中性的。有一位找碴的马列信徒所质问的“中国什么时侯有没有政府干预的中性经济”?他混淆了政府对中性经济社会的干扰,和经济社会本身是中性的,两者的区别。而实际上,它是唯物世界观中,主观是主要的方面,还是客观现实是主要的方面。马列信仰其实是一种强烈的唯心主义的世界观。特出表现在对客观规律的对抗本能、干预冲动!而不惜小民一切代价!其“人定胜天”,可以任意侵犯客观规律的自认为“积极”方法论上。尽管,他们声称“尊敬”客观规律。但是,尊敬本身,就意味着必要时可以侵犯、更改。这就是人定胜天!而客观规律,是神圣不可对抗的。马列这种

因此,答案是,中国社会一直都是一个中性的经济社会。但是在政府的主观干预下,常常产生对抗干预的被动响应,以致于一些主观的人,以为中国社会不是受客观经济规律影响的中性的社会了。而事实上,干预是有成本的,干预与其目的相比是有技术偏差的,因此,干预是一定是坏的。政治只是经济的延续。因此完全可以认为,中国也是一个中性的政治社会。因此,计划经济的皇权中央式的中国社会,对社会正常成长,有多么巨大的抑制作用,还是各位自已考虑吧。

人定胜天的积极的干预观,本质上都是使用低层次的小额收益,掩盖高层次的大额损失。但是,高级父系统大量损失,是不可能由局部子系统小量得益弥补的。否则,剜肉补疮,就是革命性的疗法了。根据不确定性定律货币价值=名义价格×(1/(风险权重+不确定性)),我们可以更清楚地知道,中国马列高层的对经济政治干预的高深学问,实际上,就是在不知道风险系数(venture)的情况下,(因为不掌握客观规律),尽可能增加在不确定性上的风险(risk)投入,然后在时间系数上拖延等待。以为,这样就战胜了客观规律。

其实,这是拿整个社会的最终生存,为少数官本位利益作对赌加注的赌搏。

这就象珠三角赌徒相传澳门赌场上的必赚杀技:每天到澳门赌场“上班”,按照路费搏大小,(相当于抛硬币),赢了,走人;输了,加倍,再赌。坚定的信念是,不可能次次都是输的50%。只要有一次是赚的,就全还本了。走!必赢!

有没有道理呢?感觉上是对的,是不是?但是感觉总是会骗人的。从数学概率上计算,只要你身家小于赌场的100分之1。赌场就可以毫无风险地在一个月内,让你破产。不明白的,想想一个故事,“在64格国际象棋棋格上,第一格放一粒米,第二格放两粒,第三格四粒,每次翻倍,如此类推……”,仅仅是在2的40次方以内,全世界的古往今来的粮食产量都不够放了。而连续抛出十次负面硬币,很少见吗?大约应是千分一的机率而已。按照珠三角澳门游300元的成本,就已经是十万元赌本会输光的。所以,到目前为止,赌场没有关门,也没有听说过有谁对赌发达!

50%概率对赌,输了加倍。其不确定性在于每次抛硬币的50%是无法把握的。但是,在另一种条件下,它就变成了可以把握的风险。那就是时间、次数、和自已能够承担的risk风险。在你的risk风险可以承担的情况下,象李嘉诚如果玩这套游戏,大有可能让何氏名下任何一个赌场破产。这时侯,轮到赌场止损,大于1000就不玩了。(赌场确实有这种规定)。

而在政治经济社会被放大的风险是无限的!

因此,客观规律注定马列唯心主义社会国家,总是一次次“战胜了困难”,最后在某一次不可战胜的困难中,轰然灭亡!————这一次,它出不起与大自然客观规律对赌的对价了!伪新中国一次次所谓的经济调控成功,其实,只不过是一次次把亏损转移到最没有人权权力的农民、平民身上;把亏损转移到没有自治权,不能保护自已人权利益的社区上。

计划经济,实际上就是马列唯心信仰指导下的强烈的干预。

所以笔者说,此路一直走下去,中国会成为世界的殖民地。并且,在一次不可避免的灾难中,损失可能多达十亿的人口。笔者不知道从概率上计算的准确时间,相信会远远短于中国历史上周期性出现的人口大规模死亡的周期。上一次大规模的死亡发生时间,在1957-1962年。现在,时间,差不多也够了。

市场干预不是不可以考虑。但必须是在代表了国民人权利益的议会立法机关的监视下,严格审核下,才能保证国民自已的利益,不在干预中被转移!至于政府对经济,超出执行者的干预行为。等同于政变。尽管“干预”的总是人。但是“决定干预的人”,和“执行干预的人”,不是同一个人。那怕,他的名字都叫政府。如果用《权位崇拜》去理解政府这个职务对象,对民主社会的理解,会一塌糊涂。


关于市场干预可以再参考:

2009年4月29日星期三

进化论的多样化和去多样化

进化论主要表现在四个方面的认识:
2) 物竞天择,适者生存;这条常常误认为“丛林规则”;
3) 生物多样性,社会多样性,文化多样性;
4) 进化品种的互相交流、沟通,(Token)。

四个要素都很重要,缺一不可。如果非要说那条最重要,相信很多人会选第2条“物竞天择,适者生存”。这也是进化论被很多一知半解的人,视为“丛林法则”的原因。而笔者会选第三条,“多样化”。留意整个进化史,实际上并不是先进的生物反复淘汰落后的生物。而是适者生存,增加了生物的多样性。多样性可以提高物种群对灾变的适应能力。相反,大一统的异化,象剑齿类生物,无一例外地灭绝了N次。原来不是它们不先进,而是,功能特异的代价,是对环境变化适应能力的降低。另一方面,多样性必须是自然进化的结果,是物竞天择适者生存的结果。使用人为主观干预,《行政淘汰代替市场淘汰》,也就失去了多样性的意义。

多样性是人权普世价值观的基础。也是健康的社会,必然只能是社会自治的原因。只有多样性,才能允许我们每一个人保持个性,作为我们各自进化的“本钱”。否则,大一统的无私社会,人类社会肯定竞争不过机器人!马列之所以是邪教,除了其鼓吹暴力有理外,很重要的一点,就是马列信仰是反进化论的,根本意义上是反多样性的。这也是马列理论,成为今天专治制度回光返照之唯一指定理论的原因

多样化必须是物竞天择,适者生存自然形成的多样化。为多样化而多样化,就成了行政淘汰代替了自然淘汰。这就象考虑成绩,必须是不作弊的。自已去改分数,成绩就不是成绩了。由于马列唯心信仰的倾向,我国计划经济宏观调控,自毛上帝加冕开始,所谓的经济增长、形势大好、从无罪恶;等等,可以说离开了数字作弊就活不下去。无论是社会学家,经济学家,或者现代历史学家,如果引用的是官方的数据,几乎等于自认作弊的代名词。

人为特意保留的所谓多样化没有价值。举个例子说,女人裹脚,秦淮名妓和太监行阉,都是传统文化。但是如果说“保护传统文化是中国人的义务”,那么强烈要求立法规定,谁建议的让他去行使这个义务。顶多我们精神上支持这个传统"公公"先生,同意他一家子传统文化生意免税。——————不知有谁自愿?可见,多样化是衡量进化论进步的最重要的参数。但是如果是从坟墓堆里,把已经被淘汰的东西挖出来,那可不是多样化。

因此,笔者认为,中国目前对大熊猫的超额保护,实际上是劳民伤财。某种意义上说,是不懂科学利益部门浪费了社会财产,或者是深懂科学的利益部门冒领社会利益,大熊猫的超额保护,是一种没有意义的政治行为。而不是有价值的科学行为。相信,除了大熊猫是活化石这个理由外,也说不出更多的其他科学点理由了。而比大熊猫更重要的是,是保护自然森林植被环境。其中也包括了大熊猫的栖息地。中国特别是经过毛上帝的折腾后,自然植被是严重欠帐,离环境安全线30%差距极大。

温家宝曾经诧异美国农民是不用灌溉的。实际上,美国能够保持超过30%的自然植被,这就是灌溉!而中国,则是几乎任意破坏自然环境,然后,却用人工灌溉大工程去弥补,这就是所谓的人定胜天!大范围自然森林,就是对生物多样化的最好的保护。保护了大熊猫的栖息地,人类不去伤害他们(盗猎),就是对大熊猫最好的保护。笔者认为只需要保留一个严厉执法的自然保护单位就行了。

至于华南虎的迅速灭绝,则应该归因于毛上帝的面子对抗科学的唯心主义世界观,所谓的除四害,祸国殃民。代表着绝对道德观的毛皇权面子裁决科学,闹出的绝不是笑话,而是血淋淋的,几千万人上亿死亡的灾难。在一个社会多样化的、以社区地区自治为基础的民主宪政社会,象毛上帝的科盲系列,以及计划生育这类科盲政策,完全可以先行之一地,有利则大家采纳,不利就早早关门。能够危及到中国整个民族的存危,没有政治去多样化的唯心主义集权倾向,是不可能做到的。

生物系统的多样化,是生物对抗灾变灭绝的有力武器。因此,自从大自然发明了生命形式后,生命的进化轨道,是渐渐的多样化。这一点,连很多西方的科学家,都没有意识到。一些顶级的生物学家和BBC合作拍了一部科幻科普作品,叫《二亿年后》。描述人类如果消失后,随着地球环境变化(基本上是已知的,可预料的),生物的演化轨迹。这部作品的缺点,就是不理解生物进化的目的是多样化;而简单套用恐龙纲的灭绝,并进化理解成去多样化。其实恐龙纲的灭绝是对功能异化(大型化)的否定。整纲的灭绝,在进化史中也很罕见。

去多样化,即特化某种功能,可以迅速占有竞争优势。但是极容易在某次环境变动中灭绝。典型的是剑齿类动物,已经灭绝了N次。同样还有大体型动物,适应温暖稳定的自然环境,也同样已经灭绝了N次。理解了进化论,包括恐龙灭绝在内的所谓迷,充其量只是科盲记者笔下的迷而已。但是请注意,人类智慧和社会化本能,也同样是一种异化。按照进化论规则,它利于人类迅速占有竞争优势,却会在某些灾变中,促使人类迅速灭绝。人类其实不必过分关注太阳变成超新星后人类能否生还。按地球生物进化的速度,人类能够生存超过一千万年,就很了不起了。

人类智慧和社会化异化的负面影响,就表现在人类纪的所有现象上:整个生物圈根据与人类合作关系的密切程度,而在大大小小的毛上帝这样的唯心主义科盲下被“人定胜天”,迅速去多样化。现在很多人,包括不少西教信仰的人士,所担心的人欲不自制,其实,是不懂科学的唯心者,对同样去多样化进程的担忧。它的名字,叫环境破坏。而对抗之的人类行为,称为环境保护。

希望人类的智慧,能够使人类广泛认识到,保护环境,保护了大自然的多样化,就是保护了人类本身。而所谓的毛泽东思想,只不过是一种唯心主义的,强行传教的,凌辱他人的,对抗科学发展观的精神污染!

本文同时可归属“科学,哲学,科学进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《进化论的多样化和去多样化》
《社会经济政治文化中的多样化和去多样化》
《进化论的物种沟通》
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
马克思恩格斯社会发展史和科学的社会进化观 》(人类社会和国际系列)
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》


鲜为人知的进化论四要素

一般以为,进化论是生物学的内容。但是回顾一下,大学生物学专业,才真正比较系统地学习进化论。中学的生物课,更接近于是物种介绍,几乎没有谈及进化论的内容。唯一提及的,是马列洗脑流程中的社会发展史。不过,正如前文《用阶段性发展理解进化是马列意识形态的误读》。 因此,中国洗脑产品对进化论的认识,带有“一代比一代进步,咱们比别人进步”的,意识形态的优越感。真正理解进化论的人士,即使在无神论的中国,也是很 少。套用一位西教传教者的“选择性体验”,以完整的进化论的支持率来算,中国支持进化论的比例,可能一半也不到。不知,这算不算得上是“进化论”是错误的 “证据”?

以美国社会为例,西方对进化论的理解同样还有意识形态的烙印。只不过,影响他们对进化论的理解的,是西教教义。区别于中国,仅仅是没有系统性 的,强制性的洗脑流程。笔者曾经无意中看过华盛顿州肯特郡Caravora中学的教案宣传,发生这间中学里,生物课是必修课;但是同样不含进化论。(美国 中学教程自主,各间学校都不完全相同)。进化论是独立的选修课。而在不少学校,神创论,同样是选修课。这样,美国真正理解,理解了并支持进化论的人士,也 就不会太高。有统计声称是44%左右。这个比例,已经比笔者想象的要高了。

绝大部分人士,对进化论的理解,也的确局限于“物竞天择,适者生存”的层面;甚至,从主观道德的层面,画蛇添足地增加了“弱肉强食”。进而,以道德理由的 抵制,作为自已不相信进化论的理由,把进化论诬称为“达尔文主义”。另一部分人士,则以逃避的方式,声称进化论不适于人类社会;而把社会进化论,诬称为 “社会达”。事实上,“弱肉强食”和进化论无关。“物竞天择,适者生存”,只是进化论的一部分。

进化论主要表现在四个方面的要素认识:
1) 《进化树,和进化的变异尝试》;知道的人不多,大部分以为是“阶段性进步”
2) 物竞天择,适者生存;这一条很多人都熟悉了;
3) 生物多样性,社会多样性,文化多样性;这条传统中国人几乎全不知道,“统一”的价值观嘛!
4) 进化品种的互相交流、沟通,(Token);这条知道的人也很少。

“生物多样性,社会多样性,文化多样性”,对于人性本私的欧美社会来说,这一条是天经地义的,同时也是中国传统文化所诟病的所谓“个人主义倾向”。对于马 列信徒和中国传统文化来说,“一统天下”才是真理,“多样性”?那简直就是反了!顺便提及,欧美也有信仰马列的“左派”,尽管这些左派由于其支持《人权普 世价值观》,到了中国全都成了极右。但是,正是由于对社会多样性的理解,马列信仰才得以成为合法的信仰。同时也包括大量的罕见的宗教,俗称邪教。西方部分 国家,明文禁止的信仰,印象中是德国对法西斯主义的禁止。

部分传统文化人士担心西方“人权普世价值观”的入侵,将毁灭中国传统文化。如果知道西方价值观,是基于个人自主选择(人权)下的“多样性”文化的事实,是 不是还有这种担心?信仰宗教的人士,当你们以信仰为名,妄顾人权普世价值观,攻击唯物主义信仰时,企图“国教一统”时,有没有意识到,你自已正在损害你自 已的信仰自由?当中国社会发现你推销的民主,原来是为了宗教目的,挟带私货,将对你自已造成多大的损害,你知道不知道?————这几类人士,请参考“多样 化”!

事实上,如果真的要设一个进化的“进步标准”,唯一的标准就是在无干预的情况下,“物竞天择,适者生存”后,多样性的程度。于生物界是这样,于人类社会, 同样是这样。人类社会多样化的基础,也就是人性本私,人人有自已的人权,人人有自已的选择权,人人可以在公约法律不禁止的范围自由创作、自由发展。因为, 我们是人!

那么我们重温《邪教的标准》, “所谓邪教,就是对异见教徒持歧视性、敌视性的所谓信仰。换言之,如果一种信仰,不是强制他人信的,对异见教徒、不信教人士持平等的、友好的态度的。那 么,就不是邪教,就是自由信仰的宗教。”。不知一些以为强行传教才是虔诚之信的新教徒,是否领悟到贵教宽容自省的真谛?还是要学马列毛教,“普天之下,莫 非我教”?

本文同时可归属“科学,哲学,科学进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《鲜为人知的进化论四要素》
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多看科普科幻作品》

2009年4月27日星期一

人性本私!马列信仰和唯心主义的关系

看看马列信仰与科学的区别:科学是不停地否定自已,建立自已任何理论的适用范围,否定之否定,建立更广泛适用的科学体系去了;科学结论是否正确,取决于科学三要素之实证性,他证性,重复性。而马列信仰呢?同样声称自已是“否定之否定”,却把自已的典章经文,称为不可推翻的真理,所谓的否定之否定,只是逃避科学三要素的实证的反复诡辩,无论如何诡辩,除了经文还是经文,——————有心者到污友之乡看看那里大大小小的左棍,什么老张老马老田老地老水老贼……,有那个能跳出这种形而上学的经院哲学诡辩框架的?《中国式诡辩》而已!经常性地配上《权位崇拜》的调料。现在博友明白笔者为什么会先写《大学无书》的诡辩艺术写真系列了吗?(笑笑)。

科学呢?科学没有任何条文,只有无法被三要素自身否定的三要素,“实证性,他证性,实证性”。除非能够用“实证性,他证性,重复性”实验否定三要素本身,否则,科学的标准本身就是正确的。而科学的全部,也就三要素而已,谁都可以使用的标准,谁都不能诡辩的标准。唯心者最害怕的,就是这种简单,《真理总是简单的》。

其实,马列无私哲学始终过不了“人性本私”这一关。马列教祖一些丑事,大概今天信徒并不知道。知道恩格斯为什么临时改行考察古人类,泡制出“母系氏族社会”吗?有些朋友以为恩格斯是想鼓吹女权,————您也太善良了。很可能,恩格斯只是受困于“人性本私”之性乃私的质疑,要么做婊子养的,要么做王八带绿帽。恩格斯连裤边也被染成绿的,狗急跳墙,泡制出“共妻公妻”,写进了"共产党宣言";铁证如山!有心的朋友查查一百多年前的"宣言",看看和左粪骂街狗急跳墙有什么区别?现在知道马列邪教为什么被人类抛弃了吗?

临时改行的恩格斯为什么会凭空泡制一个“母系氏族”的从来得不到考证的科学发现了吗?看来这绿帽子的王八蛋实在不好做。只好找一个祖宗只有妈的婊子社会证明公妻是人类文明先祖,却又忘了,母系氏族,那夫呢?也是公共的,还是一对一的?就算女人当家,那夫也成了女的“私”了。本来好端端的人类一夫一妻配偶制,让恩绿帽这一搞,成了人猩猩,统统是群交的杂种。恩绿帽的爱好而已,和其他人类无关。除非,认恩老头为教祖的马列邪教徒。

男性负担妻儿生活,并非什么“夫权社会”,那么狮群就是妻权社会了吗?意识形态的哲学家真的搞笑!至于说,男性是什么时侯开始负担女性和后代的生活的,只需看一个进化证据:体形!男性的体形比女性大,这是铁一般的事实。时代,从灵长类就开始了,一直没有变化过。男性体形更大,更强壮,却是女性哺育幼儿,大自然这样设计,是为什么?

人性本私!

是一个尖刻而又实在的问题。一百年前恩格斯带了绿帽也没有办法回答,一百年后的中国马列信徒,挥刀自宫,仍然无法回答。个人估摸,马列信徒,也是有私的。这才是他们会跑到本博狂吠的原因。有私而言无私,那是《极端的自私》,心口不一、口是心非、别有用心而已。

本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《马列原始理论的错误为什么不能纠正?》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

真理的科学标准

在汉语里,“真理”,是一个模糊的形容词。注意,是形容词!不同的信仰里,真理有不同的标准。真理的科学标准只有一个,科学检验真理的三要素:实证性(客观性),他证性(可测量性),重复性。而儒教的真理标准,则是圣人之言,与天子之语。西教旧有的真理观,就是圣经,和教皇,或教派尊长对圣经的解释。文艺复兴后的西教社会,已经让科学标准超越圣经标准。全身瘫痪的史蒂芬·威廉·霍金(Stephen William Hawking)的无边界宇宙,令上帝也可以可以无所事事了。能够以开放的态度,与科学真知兼容并蓄,本来基督教文化的优点。但是不知怎的,传入中国,有不少人就变得充满了邪教气息,听见科学两个字,听见进化论三个字就发痒?难道是中国传统的道德治世观,可以感染一切宗教信仰?

笔者不关心任何人士的宗教信仰,笔者主张普世的人权价值观,承认任何人作为个人道德认识范围内的宗教信仰自由。如果有人不明白什么是普世,或者普适,请翻阅拙文。笔者不再对任何人的误解负责,如同笔者不对任何主动放弃自已利益的弱者负责,————一些传统卫道的先生们,显然把弱者的自残,当成了他人臣服的义务了。金门大桥每年总有百把十人超高台跳水;这些先生们的人权理解,大概是要把金门大桥炸了,才叫人权,————可悲!

笔者阐述自已的科学的真理标准,目的只是为了说明马列唯心信仰的错误之源。因此,任何发挥者,都将被视作是马列的同志,对抗的是笔者“自以为”的科学的发展观!那么,马列的真理标准是什么呢?

有一个马列教徒留言在前一篇文章《马列以为的母系氏族社会发展阶段缺乏科学考证》,可以为读者显示,这些马列教徒的真理标准,就是他们的圣经,马列原著,及其修订本。(叹气)。都150年了!!而且估计已经不能用盲来形容了。科盲文盲,顶多就是不懂,却不会不知廉耻的不懂装懂,更懂得不应动辄破口大骂人身攻击,反而指责他人语言不文明!这人提到的“马林诺林斯基”,大概是指Malinowski,Bronislaw Kaspar和他的“母系社会与父系社会对比(Sex and reperssion in savage society )” 。这位古人类行为学家,记忆中只是澳洲土著社会关系专家,他的著作里也没有任何考证“古人类社会广泛存在母系氏族阶段的章节”,更谈不上证据。

使用笔者Aorasms的思考方式,可以更清楚地理解,这位马列精通马列教义的虔诚信徒,为什么会义愤填膺地说出令我们目瞪口呆的他以为的科学逻辑:“谁谁谁已经考证过有母系了,无知无什么的……(省去几百个形容词),可见母系氏族社会盖棺定论的事实”,(大意)。各位,他是用错了模型(Modeling)!这是笔者详细分析此人错误的原因,因为,这是很好地说明认识模型的重要性的例子。(读者给点耐心)。

如果使用我们理解中的进化树模型,那么,所谓的“考证”,就只存在性考证;而不是必然性发展阶段的考证。因此,我们也不必担心,我们的祖先是猴鸡狗猪……,各自,只不过是进化树上的分枝。而这位虔诚的马列教义派信徒,他理解中的模型,是“进化阶段条”,也就是今天自50后几乎所有中国人在中小学被洗脑的进步论,阶段论。这样,此人的思维就很容易理解了:既然找到了残迹,当然就意味着“曾经存在过母系社会了”,否则,就一定是未来是母系社会的“新生事物”。————各位千万别笑,不信你们到中科院,或者翻开北大清华的哲学系、社会学系学刊看看,这样的论文多得吓死你!

如此逻辑,那就是猫狗老鼠,蟑螂臭虫,如果不是人类的祖先,也只能是人类未来的“新生事物”了。(笑笑)

说来说去,这些马列教徒,根本上搞不清楚“存在性”,和“必然性的区别”。当然也搞不清科学辩论,和“人身攻击”的区别。想想看,都已经21世纪了!这些马列徒众还在19世纪末20世纪初的马啊恩啊诺林斯基啊杜林啊这些形而上学的哲学家口水仗里虚心做学徒,————哲学害人误国,没说错吧?在笔者“强科学立场”看来,这些意识形态哲学理论家只不过是垃圾堆里的臭虫。至于趴在垃圾上一个世纪还啃不出味道出来的哲学学徒是什么?大概是病菌吧?或者是,病毒?

朋友,当你要借用道德武器,才能在科学问题的讨论中找回自信时,请暂时退出,仔细想想自已错在那里吧。马列信仰在150 年前,一个圣经绝对道德价值观盛行的社会里,提出“实践是检验真理的唯一标准”,那是思想上的巨大进步。“实践是检验真理的唯一标准”,过于粗糙,不过,确实就是科学真理标准三要素的粗略解释。可惜的是,马列的中国化门徒,150年后,非但不能跟上今天科学进步的步伐,连你们的马列老祖的原始的真理标准,你们都丢掉了。


本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《科学和真理的标准》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
《科学的客观性可能不合我们的欲望》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

2009年4月26日星期日

拒绝曲解!马恩诡辩术利用了汉语特点?

汉语简明精确定义能力易被恶意曲解》,但正如一位“信仰”传统文化的朋友所言,“工具无所谓好坏,用工具的人有好坏”,如果讨论问题的双方能以诚待人,彼此遵守罗伯物议事规则,放弃以曲解议题,插科打浑,道德攻讦,权势压人;先理清确定双方利益权利,然后双方分歧,确定问题后再讨论妥协方案,天下或者少了许多无谓的纷争。这样,与使用什么语言,是没有关系的。

而如极左邪教徒,明知汉语的特点,而自恃拥有至高毛上的“马恩列斯毛神”的《绝对的道德价值标准》,而故意混淆公众的利益诉求时,责任确实不在汉语的特点上。笔者这几篇文章,也根本不是“批”汉语,而是提醒一些鸵鸟先生:有些人确实是这样模糊我们的利益诉求的!留意其诡辩特点。并请注意,公众《申明我们的利益在那里》的权力是神圣不可侵犯的!语言曲解,也不是理由!

罗伯特议事规则的前提是承认人性本私。作为一个长期使用国学儒教结合洋产马教,土化毛教,以《绝对的道德价值标准》的名义剥夺人性本私的社会,《罗伯特议事规则》无用武之地。马列信徒无法回答的问题永远是这一句:你自已有没有私(private)?和他们理屈词穷的诡辩、雄辩。其实,也是对私的曲解。没有配上英文旁注时,“私”,可以是“私人”,也可以是“自私(selffish)”。但是配上private的注解,那谁能无私呢?只要他还是一个活人,就是有私的!

部分马列痴迷者在《马列原始理论的错误为什么150年不得纠正?》跟贴中对笔者恶毒的人身攻击,请问这些东东,(无私者不具备人的属性),是攻击笔者持有这种观点,还是攻击笔者的观点?那条观点?母系氏族不存在的根据,笔者错在那里?150年了,至少在官方教科书上,改了吗?没有吧?那就按“为什么没有改”开始讨论吧!避实就虚对笔者个人攻击,就是佻你们读马列圣经学到的唯一伎俩吗?难道你们把自已剥光了,暴露“全部真理”,人人侧目,真的自已就意淫无敌了吗?

恩格斯鼓吹公妻滥交的宣言不是汉语的。这杆子不是完全打到汉语上。笔者所指的,是一些马列信徒为公妻滥交的诡辩而已。而这种诡辩连《中国式诡辩》都算不上。象一位马教高僧匿号“法名智深”高僧,破口大骂为恩格斯的公妻滥交辩护,(原来是个花和尚!)。这位马教大师的宏贴,通篇找不到一个明确的定义。全部系于一个断言:“恩格斯是一个神”,不是神那也是超人的圣人之类。断言就是论点,论点也就是论据,围绕着自证逻辑堆砌汉语特色的形容词。

这类马教大师的诡辩术,在乌有之乡中多有所见。没什么可辩的。因为其断言“马恩列斯毛是神”,他们就确实可以作威作福,以雄辩之论剥夺全体中国人的私有利益,包括妻彼妻以及你之妻,财彼财以及你之财。无私嘛!但是万一“马恩列斯毛”都不是神,只不过是普通人的话。这些马教信徒惨了,原来只是背叛列祖列宗,出卖儿女子孙的狗屎;————还是剧毒的狗屎?这些马教大师,用现代汉语的词来说,“彼是流氓彼怕谁”。观察这些人贴子,可以更精确形容这些马列信徒是如何沦为邪教的。贴子都在那里,各自欣赏吧。

有一些马教信徒说笔者的文章骂人。算了吧!还是笔者用精确点的语言说明,笔者不是骂人,是正说了马教老祖之邪后略带声讨。而这些马教对笔者的攻击,那就叫骂了。反而是另一位跟帖说得准确点,笔者写的是说明文,而马教者,写的是传统汉语的道德议论文诡辩,或者是自辩。
如果有谁觉得笔者的“说明文”是骂的话,那只能说,从唯物主义的观点来说,那人欠骂!唯物主义嘛!说明文哟!用议论文“反驳”说明文,有兴趣的,继续再试试?

那么当马列毛神教这类邪教利用汉语易于被曲解的特点,剥夺中国人申明私之权利时,更精通传统文化的汉学大师们,你们又是否应该挺身而出,分析一下这些马教诡辩的要点,告知国人,尽一份职责呢?还是,你们认为马教也是传统文化,道德治国?同流合污?象把弱势者基本权力的“人权”,混同于强势者慈悲的“人道主义”,以“中国有皇权的人道主义慈悲”压制中国民众的人权呼声,难道,你们就不发一言吗?

“汉语特点与逻辑思维”系列:
《汉语和传统文化是否被邪教利用?》
《热爱传统文化还是仇视中国文化?》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《Aorasms角色对象的主谓宾》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

2009年4月24日星期五

人权断言与人权模型定义

人权是《辩证的人权经济学》的核心概念。对这个概念的准确定义,甚至不需要进一步的逻辑,它对经济社会的意义,就已经明朗了七七八八。“政治是经济的管理,战争是政治的手段”。在笔者的理论体系里,各种不同领域的观念、知识、定律,围绕着科学三要素的断言“重复性,实证性,他证性”,如开花散叶盘,树形展开。

在经济学这个范筹,它的层次是:
理论核心基础:科学三要素断言“重复性,实证性,他证性”;
理论支撑性科学领域:进化论;
因应人类在进化论中的定义,“有智慧的社会性生物”中的社会性;当进化论作用到人类社会需要追加扩展而成人权断言。人权断言来自于人类的社会性合作的需要。
自然人单位(人权)的定义解释,人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,就成了经济学成效衡量的最基础单位。

因此,人权,只是被利用而成为一个“专制政治道德的工具”;人权的本身,根本意义上就是经济学用词。事实上,政治作为经济学的一个子集,所有政治学内容,都归属于经济学集合。同样,战争作为政治的一个工具集选项,也全部归属于政治范筹,当然,也同时从司于经济学。

在如lanter左友,具备可理解性的部分留言中,发现一些左友对于人权断言人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,仍然希望找到逻辑定义上的歧义。歧义的攻击点,主要体现在“利益”上。考虑到传统文化对利益有原罪感,利益成了贬义词》;认为《利益是万恶之源》,为了说服小动物放弃利益,甚至皇颁了《绝对的道德标准》。因此,深受传统文化影响的人士,很容易把利益等同于“钱的多少”,“财产的多少”。其实,这是错误的。所以象一些错误,如果解剖它的逻辑层次,也不算难理解。象“人权可能是负的”,实际上是指“利益是负的”,利益又视同于“财产”,这样,“财产可以是负的”,就变成了“人权可能是负的”这“证明”。

有一位朋友说得没错。如果以为本博用的是简单的形意逻辑,那是对现代系统工程学缺乏了解。笔者用的基本分析工具,既不是奥地利学派的逻辑推理,也不是芝加哥学派的数据提炼。而是模型求证,数据事实验证。在企业业务流程重组中,这是最主要的工程技术。笔者用之于社会经济,发现非常合适,通过模型行为(Action)仿真作出的预测的准确率非常高;同时模型系统严密自洽,依靠经典文句的文科人士,根本上就是只能当听众。为什么呢?因为系统分析,不依赖任何他方要素。

事实上,这也是笔者自信,笔者的体系较之《资本论》这类巨著,至少要高出一个档次。事实上,对于系统分析来说,“引用经典”,甚至引用数据作为证明,都是虚弱的表现,俗称,诡辩。系统模型分析的验证如何进行呢?通过仿真,逻辑学上称为演绎,导出预测后,再与实际数据进行比对,看看实际趋势是否正确,量化正确的范围有多大,误差有多大。

这种分析方法,在军事上,称为沙盘演习,沙盘推演。在企业管理上,称为业务要素抽象(动词),业务流程(要素)重组(BMP),业务系统分析,进一步,就成了信息系统的系统分析,然后,就是工程对象设计,最后,是印度人熟练的编码外工。

在本博社会模型的定义中,人权断言人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,就是人权定义的本身。它其实是一个对象。不需要进一步的定义,即不必要,但是可以加以抽象性概括,和旁述性的注解。(注意用词)。剔除人权断言中的阐述词语,等价的人权定义可以概括为“人权,即自然人所拥有的独享排他的权力的集合”。其要素是自然人,独享排他,的权力的集合。利益,同样是独享排他的权力。因此,人权定义,也可以说是自然人的利益的集合。此三者定义等同。这里所定义的人权,在系统模型中,叫对象(Object)。用这样的人权对象定义,可以解释人类社会一切社会现象、组合。

私有财产,只是一种对物质、资源的支配的权力的利益的货币化陈述。因此,财产,一定有归属于某自然人支配权的主人。脱离自然人权益的“公有财产”,是不存在的。同样,人权涉及的利益、权力,是独享的、排他的。因此,利益是不可能分享的。但是,出于人权利益的最大化效益目的,经由自然人自主,可以实现彼此利益的交换,从而得到“利益共享”的效果。这就是人类经济学的自然科学的基础。(作业题:婚姻是什么样的交换?)

也由此模型定义,可以得出,“人权是不可能是负值”,因为权力不可能是负值。权力单位可以被他人侵占,但是,本身不能是负值。也就是,不可能出现一个人天生,就原罪于某人,“前世欠了谁的”,不可能存在的。
因此,文明社会的本质,就是承认了人权断言。即使是在奴隶社会,在奴隶主阶层中,也承认了人权断言。不被承认的奴隶阶层,没有了人权断言的覆盖性保护,就成了“会说话的畜牲”,被N个代表了所有权力的人物动物。

在人权对象的模型定义上,笔者按照要素同质归一的抽象原则,把文科人士理解中的“权力,权利,权益,利益”,起码两三个概念,抽象为一个概念,即权力。对利益的反应,则以“对资产的支配权”来代替。这样抽象的层次,是不是高了一个等级?然后再用这个模型看看奴隶社会的“会说话的奴隶”,和“被代表了权力的动物”,有什么区别?然后再看看人权社会里,自然人对象,与本来没有任何权力的政府实体,彼此间存在着什么交换?是不是,自然人按公共契约提供了本属于已的权力,(授权),换取了政府对自已的服务?

这就是天授神权,天授皇权,和人授政权的区别了。

笔者的人权经济学理论体系,基础是科学的“重复性,实证性,他证性”断言,引用的科学门类是进化论。有朋友提到“进化论只适用于生物界”,这又是“文盲科”科盲的语法。事实上,人类既然是生物物种之一,进化论就一定完全适用于人类社会!进化论就一定会以优胜劣汰的方式作用于人类社会!正是因为进化论不可违抗,作为人类社会进化为文明社会的表现,才出现了人权断言,保证自然人个体的基本权力,不会在人类社会的竞争中被彻底淘汰。————可以有阶级性的失败,不会有永久性的丧失。

另有朋友说,科学是不断变化的。这是混淆了对象概念,科学的“重复性,实证性,他证性”是永恒不变的;否则就不叫科学。而科学涉及的领域、理论、体系、结论、论著,是“发展变化”的。都叫科学,是两种对象定义。

2009年4月23日星期四

难道中国式诡辩忽悠是传统政治经济学的理论支柱?

前文《自私与无私是同义词》,本来是在《人权经济学》的《人权对象模型》一节中要解说的内容。关于“人”,在进化论和人权经济学的人权对象模型中,只有唯一性的定义“人是自我认知的社会性生物”;也就是社会生物人。笔者至少在《进化论的科学性》一文中定义过人是“智慧性的社会生物”。智慧的定义,就是“自我认知”,英文selfaware;即“认识到自我利益的存在”;也就是“人性本私”之源!所谓的“进出口经济学家”硬是区分“理性的人”,“私利的人”,唯一的解释就是:诡辩!

事实上,这个定义笔者已经从高中时侯就开始使用了,一直没有改变。一些人用“他方概念”反驳本博,恰恰就是《中国式诡辩》,《疑证从有》。《大学无书》这个系列,几乎总结了中式文人诡辩的所有伎俩,一一对照,不难对号入座。(笔者开始时以为是动物咬人,如非有博友已经反驳,笔者会加倍奉还,目前已经删去了刺激性强的用语)。

这里告诉那些被填鸭式教育选脑选白了的精英,反驳一种理论,有体系内反驳,和体系外反驳两种。体系外的反驳只能使用现实解释的办法,一般是无力的,特别是 当该理论体系在实践生活体验中得到“验证”的时侯。所以一些宗教人士用圣经“反驳”进化论,纯属徒劳。体系内的反驳就不能使用他方概念定义,必须找到该体 系内的定义模糊,逻辑矛盾的地方,才能实现体系内反驳。这种反驳是有力的。象笔者对《资本论》的批判,就是体系内和体系外的批判都有,两者严格区分。对于 中医的批判,则纯属是体系外的反驳;(笔者不懂中医);而象张功耀,使用的是体系内的反驳。

这就是为什么《真理必须简单自洽》的原因。因为越是简单,体系内越是不容易存在可能模糊的定义和逻辑,越是自洽,不依赖于自已控制不了的典籍,越是不容易有人拿着你不注意的细节搞中国式诡辩;又不是我们写的著作,要我们为作者的错误负责?对方诡辩不了,就只能搞《权位崇拜》, 压制思想的任何火花。看来中国的学生,特别是文科学生,无论学位有多高,还是不明白这个最简单的道理。还是,让他们的老师误人子弟,给洗白了脑袋,成了高 等教育脑残生产线的文盲产品?在笔者看来,到目前为止,所有对笔者体系的所谓反驳,别说体系内的反驳看不到;充其量就是体系外的反驳,而且,几乎全部是“文学性”反驳。也就是,“中国式诡辩”。

经济学确实是“社会经济政治现象的解释学”,却不是胡乱调书包后,说一通预言的算命学。要不然,中国最伟大的经济学家是赵半山先生。侯补选手是李大教主。 经济学也不一定就是“经济人理论才是经济学”。经济人理论,只不过是其中的一个支派。同时,部分是西方经济学家象马歇尔,西蒙,阿马蒂亚,为了回避“社会 达尔文主义”的道德责难,而刻意把简单的经济人区分成理智的经济人的理性人和私利人。但是更多的却是中国文人出于传统文化习惯的曲解,将把斯密完全自洽的 经济学理论,说成是“良心过意不去”。

这种中国文人;文人而已,不是懂经济的人;故意的曲解,也就成了“市场是不理性的”,"市场不是万能的",这样的皇权亲封的“真理”。自以为是的单方面的 绝对道德标准,用的却是学术的名义。没有这重亲封的皇权,试问,那位被洗脑的的可怜朋友,会那么理直气壮的拿来一个他方定义,让笔者为他人的承诺负无限责 任?说句难听的话,中国文人多得炒作不完,但是任何专业的专家,几乎是绝世珍宝。就算是历史学家来说吧,即使是如司马迁,谈迁这样的“中国皇家学会公认的 历史学家”,也只不过是文人而已,大不了就是文学家。

人也是物种,人类社会的存在和其中的一切,也必然是生物社会性进化结果。这是铁一般的事实,不可辩驳的逻辑存在。在笔者看来,使用道德理由编造“社会达尔 文主义”的罪恶。可以作为无知文人的无耻行径,却不是一个科学工作者的应有的客观态度;不是一个严谨的社会经济学研究者应有的态度。一种理论体系必须使用道德的遮羞布,是学术的耻辱

笔者不必回避社会达尔文主义。笔者在生活中到目前仍然是有着严格个人道德标准的人。但是,道德从来没有超出笔者自律的范围,更惶论用到“学术”上。笔者的观念,是比西方学说更为严格地与道德隔离;也就是与意识形态隔离;从而,与君权控制的绝对的道德解释权隔离。在这个等级森严的皇权社会里,只有这样,我们平民,才有机会离科学真理近一点!

笔者理论体系中的“人”,只有唯一性定义:人是自我认知的社会性生物。 它和达尔物进化论中的人的物种定义一致。笔者发现,只要排除绝对道德标准的干扰,仅仅从进化论的人的社会生物属性,就可以论证出所有今天社会所知的美德, 和邪恶。要不然,传统经济学,应该说现代经济学,在中国竟然就成了依靠中国式诡辩的的忽悠学了。中国式诡辩,成了中式计划经济理论的支柱,难道,仅仅是笑 话吗?那些嚷嚷社会达尔文主义的道德先生,科盲文人,不妨继续抛酒你们的牛黄狗宝。笔者见多不怪,还有论证你们无耻的章节。

《中国式诡辩:难道忽悠是传统经济学的理论支柱?》
《“我的利益在那里?”!自然人无大局须顾》
《国际海洋法中的利益声明所体现的国际民主意识》
《人性本私:中国信仰缺失是伪命题》
《人性本私:让独立专家观点雷倒的都是可爱的动物》
《后记:批判中国文化社会之愤怒与愤努的批判》

辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章:
民主的基础政治结构是自治和自理
民主之路,社区基层民主比“党内民主”重要得多
民主之路:不能一步到位全国直选
人性本私;民主不是治腐败的速效灵丹
社区自治让民众有共同的利益呼声
社区自治是对人权的基本保障
社区自治就是以社区组织为单位,由人民自主自已事务
自由结社,社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度
户籍制度的选择权,在该地居民,不在外来者
社区自治之户籍制度与民主人权的关系
社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益!
户籍制度天天被反,真的应该废除吗?
户籍制度不是万恶之源,请不要反对户籍》

期望,预期和选择性体验;有调查也没有发言权

 笔者在前文使用了“期望”(expectation),预期(anticipation),都不是Aorasms的声明概念。但是,“期望”概念,对于投 资者为什么会混淆不确定性和风险,是重要的解释因素。那么,“期望”到底是什么呢?笔者认为,它就是心理学中的“选择性体验倾向”;即,有选择性地过滤信 息,使之符合习惯性的信息,和心理愿望。举个例子说,我们都会觉得自已是最好的好人的,最讲道理的;我们会认为自已的老公是最好的(女性而言),自已的孩 子是最完美的(父母而言),自已的父母是最讲道理的(子女而言,中国式传统父亲除外),人家的老婆是更好的;自已的老板是最坏的……,凡此种种。而选择性 体验的逆向思维,就是易位思维,心理学里有一个名字,好象叫“巴亚拉契智慧”。

选择性体验中最出名的就是“墨菲定律”,“事情如果有变坏的可能,不管这种可能性有多小,它总会发生”。与我们的经过建模和规律论证,有更深一层的理论依 据的定律不同;墨菲定律,只是一条“经验性定律”,无需论证,也就是断言。在熟悉断言的概念后,会发现很多博友对本博的批驳,几乎就是无限制地引进新的断 言。这其实是一种《权位崇拜》(以为自已的权位很高的错觉)的《中国式诡辩》 (他方概念和断言)。墨菲定律是基于选择性体验的断言。“事情如果有变坏的可能,不管这种可能性有多小,它总会发生”,不是因为它发生,也和可能性无关, 而是“您关心”,所以收集了所有负面的信息,收集了负面的可能,并自已断言定义它是最坏的必要发生的事。在这种心理下,不会发生也会发生了。

在股票市场上,选择性体验最经常的表现形式是:永远都觉得自已的股票是最差的,升得最慢的,自已是最倒霉的,不卖出的话亏损是最大的。这种心理再让股评家 忽悠有目的地强化一下,散户亏钱的可能性不小。要知道,市场里无私地让散户买这抛那的专家是很多的。(笔者应该没有这种爱好)。技术分析其实是强化了这一 重心理,因此笔者说《看更多的股票技术输更多的钱》。股友如果能够克服这重心理障碍,而市场大众保留原来的水平的话,大体上,业绩会有所提高。至少,低位持股变得稳定了;更多地从股票本身的基本面价格属性上找投资依据。

在医学上,期望依然是expectation,而代表明确治疗风险,有一个专用词,预后(prognosis)。预后,是西医专有词,代表着治疗成功几 率,和意外风险。相当于普通领域的Anticipation,也是一个统计学概念。因此,说“西医保证治好什么病”;类似“西医能不能治好癌症”,是没有 意义的问话。中医因为不接受三重双盲的临床实验,因此不存在预后的概念;也就不存在第三方医疗(保险),即不从属于现代医学范筹。三重双盲之“盲”之所以 为双,就在于,要消除患者的选择性体验偏差。选择性体验在患者看病中广泛存在,象如果是一位知名的医生给你看病,你会收集所有积极的信息,“这位大夫就是 高”;而如果是一位新手,你就会收集所有负面的信息,“我看眼睛后屁股疼,都是这个大夫开错药”。

选择性体验广泛存在于每一个人的社会生活经验之中。象一些深受《皇权官本位权力崇拜》影响的国人,将皇权利益视同绝对的道德标准,习惯于从非官方的观点中选择性抽取其中与“道德不相符”的内容,而无视其中的合理性。说得简单了,他说不符合皇权道德,把理由说详细了,他不耐烦,成动物了。鸡和鸭讲!这些人士很理直气壮地跑到茅于轼,或者笔者的博客骂街《中国式诡辩》,在第三者看来是很可耻;但在他们看来,是代表着道德的义举。这也是选择性体验的一种表现。在更细节的问题上,象户籍制度,一些朋友只是从个人小阶层的角度,先断言户籍制度是邪恶的利益输送,再剪裁信息,排斥户籍制度存在的合理性,同样是选择性体验的表现。

在中国传统文化价值观体系下,选择性体验的典型过程,是对任何事物先采用道德上的肯定或否定,所谓“表态立场”,直接判为支持还是反对。彼随后只不过是欲加之罪何患无辞,反多欲加之奖何怕无功。笔者将这种文化宝库,归纳为《权位崇拜》和《中国式诡辩》。对这些人,笔者建议他们问问自已,您的利益在那里?在《人权经济学》的伦理解释中,道德的优先级层次是很低的,仅仅作为“个人行为规范”的约束。道德行为优先级低于法律,《法律不是道德的上层建筑》;当然,也就低于共约法律的人权利益。事实上,这也是《罗伯特议事规则》禁止指责道德动机的原因。因此,道德治国,将利益纷争,采用道德裁决的方式,就必然构成皇权专治的统制制度。留意观察本博的留贴,会发现极左和无私,基本上就是同义词。

选择性体验有一个更简单的用词,叫“偏见”。最好的克服办法当然就是它的“逆定理”,易位思维。更好的克服的办法是鲁迅先生的教导,文学名叫“阿Q精 神”。(说笑);有点类同。简单说,就是坏的时侯,情况不一定象你想的那样坏,“永远相信希望,永远相信梦想”;好的时侯,也不一定象你想的那样好,多留 一个心眼。可能就是这样一种心理,过去三年笔者仅仅从A股中帐面赢利很令人满意。

选择性体验并不是我们体系中一个依赖性的概念定义。而是一个辅助描述性的概念。它是对名义价格为什么总是出现离奇的高低位作出的一种推测。无论是不是选择性体验的结果,反正,名义价格在客观世界中,是经常出现“离奇的高低”;与是不是选择性体验的原因,没有必然的联系。旁语:看到了吧,笔者对于引进新的概念因子,非常谨慎

选择性体验不是我们体系中的依赖性因素,即与体系结论无必然的相关性。但是,它的客观存在,却对体系研究中的方法论,产生重大的影响。表现在:
1)不要先下结论,再找理由;这样的话,选择性体验规律会欺骗你。很多朋友,包括小管认定本博是坏人,甚至看见“为茅于轼说好话”,“凯恩斯主义是错的”,就认为大逆不道。这时侯,实际上已经是把皇权道德转化成绝对的道德观,即绝对的利益输送惯例。
2)在得到模型逻辑合理解释以前,即使是真实的数据,也会欺骗你, 因为,你会选择“利于你的结论”的数据;下流点的,象某大国的统计部门,会制造虚假的数据支持先进性结论,以致于得人人没工做的时侯失业率只有零点几,人 人没收入的时侯人均工资十万八千元之类。更没有良心的,还会加一句话:“没有调查没有发言权”;专治垄断信息下,等同于,“没有选假权没有发言权”,或 “没有皇权没有发言权”。还是《绝对的道德观》。因此,理论模型必须有事实数据的印证;事实数据必须有理论模型逻辑的解释

选择性体验,事实上否定了毛氏泽名的一句话“没有调查没有发言权”。其一,是统计学的调查,不是“存在性调查”;(中国文化经常搞乱其中两者区别);个案在统计学上是没有意义的。 象医学某神医治好了那一个病人,是没有意义的话。其次,有调查也没有发言权;除非调查数据真实,并符合理论解释逻辑。否则,归属于“不确定性”黑箱范围。 疑证从无!所以呢,市场调查公司,服务于行业顾问咨询公司而不能取代之,调查员,也从来不是决策者。光有调查,只有“反映权”,却没有发言权。

本系列有以下文章:
《市场中根本不存在“不理性”》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪!》
《有谁见过引经据典掉书包的分析报告?》

大学无书:推荐您的孩子多接触科学科幻作品

中学时,对笔者影响最大的,是Isac Asmov的科幻小说。实际上,笔者对社会学的思考,包括对户籍制度的思考和结论,最早是来自于中学时看到Asmov作品《空中石子》,作者通过老教授说出来的一段本来是针对第三世界国家对发达社会的仇恨:“(核大战后受银行帝国居民歧视迫害的地球人)向银行帝国发动细菌战,就算成功了,无非是地球上层人移居银行系中心发达地区,留下来的地球大众,还不是照样是受歧视的地球人?”。这才是西方社会对“自由移居”的真实价值观。而对机器人三原则的最终思考,则令笔者最终得出人性本私的生命结论。事实上这样就从根本上否定了“机器人代替人类社会”的可能性,因为,机器人社会,找不到价值的依托。Asmov的科幻小说给笔者以提示,带着问题广阅知识,并最终掌握了分析方法,这个思考过程,大约花去笔者十到二十年时间。

笔者也清楚,象笔者这样受科幻小说影响的文化人士是极少的。中国大部分文人,是受“历史名著”,甚至金庸武侠的影响。这些书笔者也看,但笔者没有被同化。笔者认为,真正的精神创造性的火花,在真正的严谨的科幻推理小说里面,————但是卫斯理、哈里波特以及武侠童话之流的不能算是科幻。经济生活中笔者的入门读物,是高中时读的加拿大作家Author Hailey。说句老实话。后来开始读一些西方成功人事的自传类,象卡内基自传,艾柯卡自传。目前国内国有金融垄断集团的勾当,基本上没有超出阿瑟黑利几本行业作品里反派人物的故事范筹。

笔者对人民币汇率的思考和结果,最早来自于80年代中后期,当时笔者正在读高中,读艾柯卡自传里,作为院外活动集团,花了整整两页的工夫,描述日本低估日元造成了美国汽车业的成本劣势。(在最后一章)。为什么艾柯卡会这样说?这个问题促使笔者反复从利益角度思考整个机制,一点点明白过来。在大学上第二专业课时,笔者在讨论同样的问题时提出:人民币汇率将从当时的1.7:1美元上升到6,算上通货膨胀将是8:1。笔者清楚地记得,当时师生同学哄堂大笑,“那样中国经济就崩溃了!”他们说。而事实上,笔者非常正确!两年后,日本签定了广场协议。笔者举这个例子是想说明,看书能思考,比看什么书,要重要!

各方面入门后,就会把涉及到的著名的经典阅读一遍,看看有没有超出自已预计的范围;检验自已是不是什么地方与主要的理论不符。这是一个自我批判的虚心求知的过程。此后,对于权威性的洗脑,自已已经具备了一定的免疫力。笔者这时是非常虚心的。事实上,笔者今天对于能够真正指出笔者错误,而不是多少有点不怀好意的插科打浑,自问还是非常虚心的。否则,不会因为一两句似是而非的留言,自感一些环节没有交待清楚,就写上一篇千字博文!

在中国文化人喜欢的中国历史文化方面,建议,与其先读古献,不如读读西方学者的系统性历史著作,象《剑桥中国史》,先看看第三者眼中中国历史是什么样子的。并非以此为准,而是知道,他人评价的价值观,“是这个样子的”。西方人士看中国历史,不容易带上中国传统的道德有色眼镜。这样,就容易得到多方面的较客观的印证评估。过早深入典籍古献,容易受到先人为主的选择性体验心理影响,未得大纲而及细微,管豹之见,安得全貌?这就是笔者看不起那些自称爱国的明清史家的原因。如同观油画,一下子凑到展窗前,您信不信,蒙娜丽莎丑得要死!

笔者的职业,不得不经常对员工和顾客进行培训。笔者发现,最好的培训方式,不是填鸭灌汤;而是去神秘化,让受培训者掌握基本知识后,自已懂得确定问题,自已去查阅资料,找到答案。”答案是要自已找的,书是给学子查阅的”,《大学无书》的一个意思,就是不要读死书;要带着问题去思考去看书。看书,不是为了找到某个死了的古人在地狱里支持你21世纪新人类的“观点”。明白了,多少就知道《大学无书》了,也就不会再对堆如山积的“书”,有丝毫的畏惧了。

现在最重要的文化传播方式已经不是书了。希望看了某本名著大作就具备某种能力,是不切实际的幻想。按笔者的经验,一本书里有5%以上不是废话,这本书就已经是不错的好书。这是一个信息爆炸的时代,希望有一本“神书”贯通一切知识,是不可能的。所以,更重要的是对爆炸的知识“处理”的能力。总之,看书的方法,比特选看某本书,要重要。

对于儿童教育来说,笔者觉得大量的严谨的科学科幻类电影、电视剧,是更好的智力开发工具。如果是儿童教育来说,甚至动画片,都是很好的儿童开发智慧的工具。注意,不要把神怪不经,当成科学作品噢!特别推荐《探索》频道。读书的目的,不是为了灌输填鸭,知识不是力量;被您消化的知识,才是力量;你消化知识的能力,才是力量之源。因此,笔者认为,教育最重要的目的,是培养受教育者自已学习、思考的能力。

“汉语特点与科学逻辑思维”系列:
《大学无书:读对书不如会读书》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4733.html
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4565.html
《汉语和西语,诡辩和演讲,西塞罗和凯撒》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_1996.html

大学无书:读对书,不如会读书

有博友希望笔者推荐书籍,这有点难办。因为笔者认为重要的,是看书的方法;不是要看什么书。如果读者连看笔者的文章都感到吃力,那么,看笔者“受影响”的专业类书,会更感到困难。另一方面,也没有必要!懂得了看书的方法,天下无书不可看。自从工作后,根本没有对笔者影响最大的某本书。小学时对笔者影响最大的,可能是读了N遍的古董级的《十万个为什么》,(早期版12册全套),就那套每篇开头都引用一段毛语录作为论据的文革时唯一的科学百科全书。笔者象看小说一样津津有味。那个时代的畅销书还是毛选,实在没有其他书刊可读了。

笔者觉得,读书最重要的,是树立《大学无书》的认识观,“菩提本非树,灵镜亦非台”,世间的科学领域学科,只是细分,却有其共同的脉络;一窍通则百里明。读者应该在读不同的书时,思考这样一条共通的知识“共集”的脉络,所有的书在看过后,就会被肢解出纲领,而不是死记硬背。因此,“因书而学”,虽勤亦必不为径。任何书,不能代替您的思考,和运用知识的实践经验。以这样的要求,很容易就会过滤掉那些故弄玄虚不着边际的书,可能是忽悠人的东西,也可能是我们暂时不需要读的东西,以后什么时侯有了顿悟,再回头翻阅不迟。

“大学无书”,实际上是笔者向学妹学弟介绍经验时的总结:读书学习的成功,是忘记书本里原来的话语,能够用你自已的语言,重新组织出来,让愿意听懂的人可以听懂,————也就是,完全消化了。在笔者读过的书里,有什么地方和这种描述最近?应该是张三丰教张无忌的太极剑、太极拳!有马列唯心者以为笔者是用“大的逻辑包含小的逻辑”,抛出哥德尔定理贻笑在下,可笑!在下的思想方式,其实是处处抽象精炼为公理,即恰恰相反而为“由大及小”。

需要实际使用而读书,与希望“找终极真理信仰”而读书,效果是不一样的。因为是为了用而读,就必然需要简化中心思想。读故弄玄虚的书,纯属浪费时间。因此,笔者读书是以消化而达“无书”为目的。否则,就无法从事具体专业工作。细读精读,是中学学习时的制胜手段,不过,用之于大学就已经非常困难。大学里考试的窍门是记老师的笔记。(笑笑)。而在读研、进修,和工作时,如果还是细读精读,除了发现最高明的作者也总是有大堆的谬误外,可以说不会收获得什么实在的能力。工作中的学习进修,一定要懂得大学无书,提纲契要!

记得笔者在从事第一个ERP项目时,在两个星期内要看多少书和技术资料吗?中英文资料4A版,堆起来有一米半高!笔者也不知道有多少字。反正,如果按“看”,而不是把握总纲,按需要去查的话,很可能一辈子也看不完。实际上,留给笔者的时间,是两周!要完成的,是一个总投资额300万美元的SAP-ERP项目。I DID IT!

所以笔者认为《大学无书》,看书的方法,比看书的类目,要重要得多。而你看到的所有的书,如果不能用一条相对简单的逻辑纲领联系起来的话,那么只有两种可能,其一是那一本书是错的;或者,是您看书的方法,是错的;以前有一些书是不理解的。这时,不妨把看不懂的书再看一遍,看看是您自已错了,还是书错了。不妨提示一点:无论是看似多么高深的学科、行业,有其运作的逻辑,把握了这个逻辑,您会发现,其实是很简单的,只需要真正理解,和把握几个要点。在商业上,常把这种逻辑,称为“业务模式”(Bussines Model)。此时,不妨想想,“经济学家”找饭吃的业务模式是什么?(笑笑)

这样,您也《大学无书》了;能够大学无书的前提,当然就是摆脱《权威崇拜》;虚心,如果用在求知上是正确的,但如果用在求事上,则是错误的。可惜,一些朋友,显然把两者倒过来了:求事时虚心,求知时,一点都不虚心。另外,对于正在找工作的年轻朋友,这也是给大家的一条建议:找到那个行业的“经营模式”,“运作模式”,你就知道自已的空间机会有多大了。而笔者整个博客,是不是就是“探讨中国经济政治的运作模式,看看我们每个人的空间机会有多大?能不能再大一点?”,————所以笔者就为我们的人权利益而奋斗!也就不难想见,面对笔者近乎透明的观点论证面前,不怀好意者,到底来自何方。

只要建立了求真求实求能,取代求虚求名之所谓“求知”,能够找到各种书籍中的共同脉络,没有书不可以读。读什么书,都可以从不同的角度得到教益。笔者长这么大,只吃过一次亏:笔者从前的女朋友信上帝,准备带笔者到未来丈母娘家面试,给了笔者圣经一套自学进修。笔者看在俺未来儿子的份上,很认真地看这本看了许多次的真经。可惜,在未来丈母娘面试时,笔者问了一个问题:“为什么上帝的特选子民是以色列人?”,————就此黄了。

所以博友听取笔者经验时,还是要三思而行;后果可能非常严重,————大学无书!

“汉语特点与科学逻辑思维”系列:
《大学无书:读对书不如会读书》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4733.html
大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4565.html
《汉语和西语,诡辩和演讲,西塞罗和凯撒》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_1996.html

疑证与实证的精确语义


 汉语的缺点表现在辩论上,更显得只能依靠于道德八股,运用《中国式诡辩》压倒对方的权益申辩。大多数情况下无法,也没有必要在逻辑识义上精确辩论。读完高中的朋友都知道议论文有三要素:论点,论据,论证。如果笔者告诉你,这是道德八股的诡辩式议论文,而不是科学求实意义上的辩论,您是不是又有点不舒服了?笔者的理由是什么?

请问,什么是论据?在英文语言环境,证据(论据)有两种:proof和evidence,意义是不一样的。前者是实证,后者汉语也直译为“证据”,实际上是“疑证”,“迹象”。观察在本博的反对性贴子,其发贴人,几乎清一色不能区分proof 和evidence的区别。而前述议论文三要素,则干脆把阐述证据的逻辑过程本身,即论证(proof),也当成证据了。

如果觉得这两段话还难以明白的话,那么生活会让您明白,汉语对这几个完全不同的概念的混乱识别造成的严重后果:一个人如果有犯罪的迹象(疑证),是嫌疑 人!在求得实证(proof)以前,他是无辜的。否则,就会形成司法上“看谁不顺眼谁就象罪犯(疑证),就可以杀了谁”。象马列描述母系氏族社会,错误理 解进论论的过程中,也同样是把需要个案偶然的疑证,作为广泛必然的实证。同时混淆了偶然与必然的证据要求,疑证和实证的要求。一些朋友可能自已感觉是“有 理说理”,但是由于疑证从有就成了道德诡辩,议论文三要素搞的“辩论”,就成了诡辩比赛。————我国高校组织的所谓辩论比赛,几乎清一色就是无赖诡辩比 赛。

在中国,甚至于连大量受过高等教育的专业人员也不能准确识别其中的差别。举个例子说,医学里近来时兴“循证医学”(evidence following medical)。看过笔者前面解释的,都知道evidence是疑证了。医学中的疑证是什么呀?不就是症状(sympton)吗?所以实际上循证医学的 意思,是“根据患者表现出的症状,找方法确诊实患病证”,按照疑证找实证(病)。中医望闻问切,不就是“循证医学”吗?无非是所能参别的体征只有四面,西 医借现代科技的进步,可以参考N项而已。

有了实证诊断结果就简单了,没见过的可以上报,您出名了!见过的,各级卫生组织医学会有大量的标准的治疗方式,照样子treat治疗就行了。可是呢,我们 很多专家教授,把evidence当成proof,“proof following medical”,有点莫名其妙。医学中的proof,一来产生了大量的不必要的检查,他们觉得这是proof;但是proof确是确诊并证明治疗有效的 不二结果,才是proof。其结果,很容易导致过度医疗,而且“循确诊证据的医学”,成了不会诊断的医学。吓死人!所以说,英语并不仅仅是为了“对外交 流”,“参考国外资料”,用于完善汉语自已的在科学研究上的缺点,是很有用的。浙大郑强那种文盲教授,从爱国道德的“论证”上炮轰“英语学习”,不知他们 有何居心了。

精确判断自已和他方提出的“论据”,到底是"疑证evidence","实证proof",还是“论证”,可以令您的论点牢不可破,也可以在真正投入情感 代价以前,发现对方可能根本不值得作为您的驳论对象。举个例子说,绝大部分的历史争论,脱离了考古实证,仅在于翻垃圾堆里真假未知的口供,象明史袁黑的那 些“证据”,是疑证,还是实证,还是数学?

如果举出的逻辑关联的是双方承认的实证,已经没有任何可辩的。而当对方举出的是疑证时,完全可以《大学无书》,因为《疑证从无》!实际上,观察马思列斯毛孔神教,还有其他的唯心信仰,所举之“论证”,连疑证都算不上。如果不是毫无关系地重复“论点”,就是清一色的断言!而马列毛孔神教者,另一样武器,就是直接间接地强调《忠君的义务》。忠君本身,也是一种断言。断言者,就是顺彼者昌,逆彼者他就滚蛋。似乎我们对他们的自动滚蛋,不用太挽留吧?(笑笑)

在辩论或诉讼时,存在着疑证实证认定不一的情况,那就需要“谁主张谁举证”,谁阻碍调查,谁负责相反责任举证。(其实阻碍调查公正,已经等于招认一切罪名 了)。举个例子说,毛上帝在60和文革期间,曾经害死上亿人。在没有证据以前,就是疑证;严格意义上是从无。而且是谁主张,谁举证毛上帝是害死千万近亿中 国人的大凶手。但是,由于有无数亲历者包括叶剑英、茅于轼、袁隆平德高望重的人证证言,这样,疑证就成了实证。

从这个意义上说,公工挑破脓包的茅于轼先生,是货真假实的民族英雄!这也是面对毛教徒的围剿,笔者义无反顾力挺茅于轼的原因;————民族历史的伤痛,必须直面阴影,这个民族才有将来。试问一些伪君子,是不是又要说洋狗嫌家贫了?

“汉语特点与逻辑思维”系列:
《疑证与实证的精确语义》
《解决问题首先要明确问题:Aorasms角色对象的主谓宾》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_11.html
《大学无书:读对书不如会读书》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4733.html
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4565.html
《汉语和西语,诡辩和演讲,西塞罗和凯撒》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_1996.html

形意思维:科学思维和道德哲学类思维的根本区别

进化论被诬陷为“达尔文主义”,社会进化论被诬陷为“社会达尔文主义”;其冤情,仅就“主义”两个字,就足以说明是被高尚的哲学家们扣上的卑污的意识形态大帽子!科学是不谈主义的!笔者一直将哲学文学艺术之类排除在科学领域以外,仅仅遵从科学三要素之“重复性、实证性、他证性”。但是,笔者其实搞不明白,象马列信徒以及传统文化论者那样痴迷哲学,怎么能够面对文艺复兴以后的科学进步无动于衷呢?自然,当彼作为信仰留在彼自已的世界观范筹内是,是彼方的道德意义“内政”;正如我们有权抵制这些人给我们扣上的“强科学主义”,“达尔文主义”,“社会达尔文主义”之类的这个那个主义的意识形态帽子一样;我们也不应强迫对方接受我们科学三要素的“机械的世界观”。除非,他们自已跑到我们的私人信仰领域出丑,————马列信徒惯常的不知廉耻。

但是笔者仍然好奇,“基于哲学、宗教、信仰”类的世界观,其世界观逻辑原则,与象笔者这样严格按照“机械的”科学要素要求,有什么区别呢?这是一种介乎心理学,和社会学之间的领域,从前没有人探讨过,————这是当然的,因为只有把对方看作是“病态的”,才有探讨的可能;————试问谁有这么大的胆子?事实上,笔者也不知道应该从何处着手。有一位朋友用教科书里“文理科”的思维区别来描述,前者是“形象思维”,后者是“逻辑思维”。笔者不知“形象思维”为何物,事实上,笔者在思考时,自已感觉就象在看电影!形象得很呢!反之,如果说哲学道德类人士“没有逻辑”,只怕人家绝不同意。显然,这个教释就算没错,也不对!

有一位朋友可能是试图推翻“社会达尔文主义”,(其实应该是社会进化论),以“进化论必定是根据资源短缺”,从而由经济学上的“生产过剩”,而倒推出“进化论和经济学必定只能取一”,(不知有没有理解错),笔者忽然感觉到了,“基于哲学、道德、宗教、信仰”类的世界观的逻辑原则,与科学逻辑原则的根本性区别。其区别就在于,科学的概念和概念容器,是内敛的;哲学、道德、宗教、信仰类的逻辑和容器,是开放的

从哲学对自已的描述,基本上就是“解决所有问题的思想指导”,————已经可见其严重发散的概念外沿。真有这样的普遍百科的“科学”,印度就是科学革命的唯一策源地了。那里的婆罗门吃饱饭没事干,一辈子整的就是哲学!哲学的定义之外沿发散,本身就说明它是伪科学!这种哲学外沿发散到极限,就成了“君临万方之学”,即神秘主义的玄学。此学中人有权在手时人人对其谄谀有加,那是大大小小的皇帝也!没权的时侯装酷?………那叫SB!

缺乏概念精确性的思维,叫什么呢?“形象思维”不准确,————可千万别以为理工科的科学式思维,是“没有形象”的哟!爱因斯坦在思考广义相对论时,看到的弯曲的空间。而我们在思考时,也远不是“逻辑推理”,而是象电影一样形成一个个看似场景次序,然后再从中找出确切的逻辑联系。所以,笔者觉得中国文化这种概念不清晰的描述性思维,称之为“形意思维”准确一点;实际上也确实经常性表演为“望文生意”。有时侯,形意思维,干脆就会退化成了形音思维。————实在不清楚两种完全不同的思维方式的所谓辩论,有什么现实意义。

很多传统文化人士声称西方的文化,语言,甚至医学什么的,都是精确化、机械化;东方的是全局化、模糊化。依笔者看,除了“精确化”和“模糊化”是正确的对比,其他都是胡扯。所谓中医中整体的,难道西医就没有整体吗?就连汉语本身,不知是适用于东方式的道德为纲的社会,还是道德为纲的社会发展出来的汉语就是这个样子的:不善于精确的无歧定义;如果不是添加大量的旁述,就很容易被曲解;而旁述的本身,也增加了被曲解的可能。因此,现代中国工程人士,都喜欢在关键的定义旁增加英文定义,并非崇洋媚外,只是最简单的无双定义方式而已。而英文用词,每一个单词都是一个确切的定义,要用英文搞中国式诡辩,是困难得多的。象Definition(定义),分解词素,确实就是“外沿限制”的意思De-finite-ion。中国科学技术不发达,除了《体制上的原因》,很可能和语言文化体现的思维方式,也是有关系的。更有可能的是,两者是互相作用,“互相促进”。

科学的概念和概念容器,是内敛的。看看科学三要素,“重复性、实证性、他证性”,整个就是为其体系内的所有概念和概念容器的内敛要求而设计。所以科学观念的特点是:在已证明的领域不容怀疑,除非有进一步的相反的证据;而在没有证明的黑箱视界以外,“不关我事!”,其实也不关心!用中国土话来说,科学是一种很保守的理论方式,任何环节都要求彻底夯实,才能作为下一步的研究基础。正因为如此,科学思维的人士既看不起哲学类人士的天才,哲学类人士也常把科学人士的“定律”推理,当成某种意识形态的推土机。(笑笑)。其实,笔者表面上说是欢迎各方人士来挑刺,实际上是抱着看某些人出丑的心理。笔者很清楚,自已的体系是相当严密的;说不够细致可能会有,说是错的,指望下辈子拿出证据吧!

汉语缺乏简明精确定义能力易被恶意曲解

笔者之所以有《汉语词义易被曲解,不利于逻辑思维 》感受,部分原因,确实是由于《博客这个社会的探针》, 从部分读者每天的留言中所得到的亲身感受。说老实话,一些问题反复被刻意曲解,至少让人有一种感觉,放弃对这些人的说服,而转而总结这些人的诡辩术,或者这些唯心世界观信仰者认识 的误区,会更有社会价值。另一方面,当笔者不得不从语言的特点,脑残的特征,民族的公敌这三者之间,找一个理由,为一些实在有点岂有此理的东东,找一个原 谅他们的无知无耻的理由时,笔者还是宁愿认为,是汉语的特点而已。特点而已!《含糊的形意思维》又将如何曲解笔者这句话?(笑笑)

而事实上,一些人总是利用汉语的易于曲解的特点,恍惚是证明笔者的正确似的。一些传统文化的痴迷者,反复以《形意思维》的联想方式,对笔者开始了人身攻击。并且,彼破口大骂的人身攻击被彼视为“理所当然”;笔者有根有据的立论后再评价,反而是“谩骂”。对此笔者不必申辩。只是提醒读者注意,有些人确实是这样的传统的道德观,又是这样的双重标准,又是这样的是非观念

本来笔者本来只是说明自已讨论过程中的困顿:用汉语作精确定义困难;总是让有心诡辩的人故意曲解。不过,可能真的象一位博友说笑:一些传统文化 人士,又会说笔者炮轰汉语了。这是一个富有道德治世传统的传统文化国家!(笑笑)。如果用形意逻辑来看笔者对汉语用于科学定义的评价,或会得出,“如果不是抨击汉语,为什么说汉语有缺点?”。本来是一笔带过的小观点,看来,专门分析一下是值得的。何况,其中的疑证和实证的定义差别,中英文对照,对于一些朋友 对科学标准的认识,很有帮助。

其实笔者只是说明汉语的特点:单字组词,容易产生歧义。而英文则每一个词特指一种义,歧义的可能性大大降低。这是各有各的好处。举个例子说,英文abstract(抽象),是简化细节的意思;但是到了汉语,就成了“难以理解”,原来的“简化细节”的动作意义,几乎没有人知道。更甚者,传统文化的诡辩者还会拆解“抽象”两个字,“抽了象”,“不抽不象”,“欠抽”,……,本博有部分左派高手就善长此道。到了这个地步,如果不认为汉语用于科学表述时需要强化定义,那人一定是不懂科学方法的。

就在上段成文十天后,一位骛信马列的博友,真的用“抽象”的歧解当成笔者的漏洞。此人明显是把“抽象”当成具体的形容反义词,又由具体的反义词得出抽象是“泛指”,于是有了“有局限的定义”和抽象(泛指)概念的困惑。其实这里的抽象笔者早就说明是abstract,特指分析工程中的对象类定义方式——抽象,提取反映对象类属性、行为的特性指征。估计部分专攻资本论的马列哲学的高人,又会搞不清什么是“类”(class),会望文生意,称为“类似”。(笑笑)。笔者不由又想起某位传统文化大师这样争辩传统文化之科学不科学,“什么是科学,有很多科,那科才是学?不学科,怎么有科学”,————高!

另一些博友的留言:“按博主的意思,我国的民族自治政策是否也是多余的?另外向博主请教一个也许是很敏感的问题,因为可能引起“群起而攻之”:单从进化论来说汶川512大地震死去的几万人是否也是自然选择的结果?那些人是否是“不适者淘汰”的结果?”,这位作者居然不知道笔者一直主张社区地区自治的!为此甚至遭到了极左马列集权信仰者的人身攻击。而贴主把意外事故死亡,故意曲解成笔者指的“进化淘汰”,似是对政治经济社会的《淘汰概念》完全领悟错了。其实,象高考落选,也是一种淘汰。

很多唯心信仰类人士对笔者的人身攻击,直觉似是《绝对道德标准的信仰价值观》遭到冲击后,故意以曲解歪曲为文才的插科打浑。对于部分博友,有可能是与人权价值观的理解上,与中国传统文化一定程度上“上天有好生之德”的冲突,被政治势力利用作“小慈乃大慈之贼”,强化了专治势力的现象,特意写了《万恶之源皆为善》。读者并可结合旧文《弱势阶层,不要哀求道德的慈悲》理解。这几篇文章都是针对中国人在混淆人权,和人道主义两者概念上的偏差。常见的是,以人道主义的借口侵犯人权,包括这次杭州实名制的理由。

对某些观点概念曲解过分严重,以致于令人感觉问者患有精神分裂症。这时侯从与人为善的立场出发,笔者认为或应归因以下原因之一:1)笔者的文章水平太低令极少数读者严重反意曲解;2)极少数读者汉语水平太低,把笔者的文章严重反意曲解;3)一些读者汉语水平不高,文风不正,总是带着道德疑人的大帽子鸡蛋里面挑骨头;4)一些在本博正面挑不出毛病的唯心信仰者,插科打浑;5)一些读者根本没有仔细看本博的文章,就主观臆断中心思想。

因此,对于因笔者正面解读进化论,而对笔者恶意攻击的如马列毛唯心信仰者,因其《绝对的道德信仰价值观》上已经认定了绿帽公了信徒 的妻为马列恩格斯之徒,“是神而不是人”,而在意识形态上早存敌意,而故意曲解笔者的观点,再经汉语适于感情渲泄的形容词发挥,如若让笔者误解,可千万别怪,或者,你以为笔者批判你们的“马恩列斯毛神”,也是你们的曲解哟!

“汉语特点与逻辑思维”系列:
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《热爱传统文化还是仇视中国文化?》
《汉语和传统文化是否被邪教利用?》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

真理的科学标准例说

象一位网友问:“博主是否认同教科书上所说:生命起源于原始海洋!由无机物转化为有机物,由有机物转变为高分子体系!高分子体系再演化为原始生命,由于自然选择的原因,原始生命进化为各个物种。这种学说现在是主流学说!但似乎又不符合博主科学三要素原理:实证性、他证性、重重性。”这位朋友首先犯了一个错误:把科学裁决官看作是笔者本人,这是一种错误的道德裁决倾向的认识观;准确的说法是:“按博主的科学标准,………………”,这就对了!

其次,这位朋友问到生命起源,确实不符合实证性,他证性,重复性,因此,它只是一种未经证实的假设。而不是“科学的结论”。并且,以笔者同样未经实证证实的观点,它是错的。这个问题的科学证实上的深远含义,这位朋友估计他自已是不清楚的。这个问题还关系到,生命是单源,还是多源的接近于实证的探索。大体上,第三世界的革命专家,根据马列毛哲学,都倾向于相信,生命、物种、人类、社会、文明都是多源的。象中国人是由中国籍的老猴子进化来的,老猴子又是由中国籍的肺鱼从中国的寒武纪池塘爬上岸的。革命学者和他们的学徒们,将这种马列哲学和传统文化指导下的科学认识,称为爱国的理论。(笑笑)

笔者倾向于认为,生物源自于太空,发展于海洋。在银行系,生物仍在是单源的,并且广泛存在于有水和热量的星球上。而智慧生命,由于其发生的概率、形成后在进化上成功的概率都很低,所以,人类智慧,至少在银行系,是唯一的。目前实验室条件下,原始汤溶液里出现了简单的碳氢化合物。但是再从从简单化合物到形成带有遗传结构的生命物质,基本上是不可能的。所以,相信在若干万年内,在概率上得到“实验室原始生命”,是不可能的。

生物源自太空,有更大的接近于实证的发现,美国火星计划很大程度就是围绕着这个目的而进化。同时,即使是在太阳系行星上,也存在着大量的,远远比目前实验室制造的原始有机物复杂的有机制的存在,象,土卫六上有着碳氢化合物的海洋。笔者印象中,一位科学家这样说:“既然生物的基本物质广泛存在于太空,我们可以假定,它本身就是由于生物而产生的”,人类正在寻找这种设想的实证。

然后,使用类似Aorasms这样的结构模型,计算外来生物源落到地球上的概率,和地球上自发生成原始生物的概率,如果两者差异很大,那么,生物来源于外太空,就找到了实证。Aorasms这类面向对象的系统分析和仿真工程,与实际的误差,是一个数学概念——“概率”。其误差是可以计算的,从而将不确定性转变为可以把握的风险。不知那些沉迷“形意思维”哲学的马列传统学者,能否理解?

另一位有朋友问“下棋是不是科学”,这是一个有意思的形意思维的问题。科学是一种实用的方法论,要找到体现三要素的支点;才谈得上“是不是科学”。如果说,“下棋感想指导生活百科”,那么,您说它还是不是科学?如果说下围棋有益身心,是不是一定程度上满足了科学三要素?如果说下棋胜负方式有共同定式,是不是也很大程度上满足了科学三要素?或者这样解释,读者会更明白,“下棋是不是科学”,“中医是不是科学”,在没有确定外沿条件以前,问题的本身,就是是非常愚蠢的问题。另一位朋友的插科打浑“夫妻吵架是不是科学”,其实本博早就有说明:人类社会交往之实在于利益,夫妻是两人共同利益契约的婚姻共同体。两个以婚姻为据利益协商,他人无法插手。所谓清官难断家务事!如果真的超出利益的婚姻道德标准,那么夫妻吵架上法庭就行了,————那还叫婚姻吗?离了算了!这不就是科学吗?

笔者回答“下棋是不是科学”这个“弱智”问题已经有点多余;其他插科打浑的问题,请各自思考。笔者认为,笔者已经解释了进化论与社会经济学行为之间的联系。同样,根据进化论“人性本私”的原理,“政治根植于经济,是社会经济利益的行为形式子集”,也已经解释清楚了。进化论生物属性-》进化论生物社会属性-》人类社会经济学=》市场学=》[全局性的] 政治(专治)与法律(民宪)=》[局部性认同]伦理道德文化,其关系脉络已经一清二楚。当一些唯心信仰者,对于人权普世价值观的认定,含糊其辞,或出尔反尔;对于科学唯物观揭露专治思想体系的支柱,马列和儒教唯心观,百般刁难。到底是什么用心,笔者不必多言,只怕各人都心知肚明。

至于有网友贴出来的“四维虫子”之类,作者只是提出了一种超科学的假设,有超出科学三重性的“真理标准”。但显然,那就已经不是科学的真理标准了。而事实上,其实就是把您神圣的释道儒信仰,建筑于不确定性之下了。参考《不确定性定律》,其本质上真理不可知论,真理不可测论。(叹气)。大言朋友博学无边,大概不会不知道,依靠不确定性自圆其说的,不光是你的释道儒吧?别说那么作者不懂装懂的所谓多维空间比喻不是科学,就算是数学逻辑完全自洽的弦理论,也不是科学。直到它找到观察实证为止!其实,正是这种依靠“不确定性黑箱掩饰个人利益”的“合理性”,是自古埃及以降,一直到马列唯心专治政权,维护统治者超国民特权的不二法门。科学就是民主!科学的标准很严格,习惯它吧。

本文同时可归属“科学进化论和科学的社会进化论”系列:
科学,民主和科学的发展观
《举例科学标准:生物是否来自于海洋》
《人性本私!马列信仰与唯心的关系》
《马列原始理论的错误为什么不能纠正?》
《数学工具与科学实证性的关系 
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》

市场交换的要素及"万能与不能"的经济意义

前文:
单一价值衡量标准和市场万能之市场即物流与自由流通
讨论了市场自主交换中的必须要素:
1)交换人自主评估的单一的价值衡量标准;由交换人交换价值;
2) 交换人自主评估的替代要素可选择性;
3)不受干扰的物流满足经(1,2)项价值评估最高的要素替代;

这样完成的交换,即不受干扰的市场物流流通、交换过程,只要人权自主的交换不受干扰,市场必然是万能的。因为,市场之所以为市场,是因为它必然可以满足了最大的价值评估的要素替换需要。换言之,计划经济干预了价值和要素的所有人评估过程、和权利,也就必然地导致资源价值的损耗。此时,我们已经可以从计划经济与市场经济之“资源价值的损耗”差额中,看到了《黄宗羲定律》,正在徐徐张开它吞噬民众的血盆大口。黄宗羲定律,只不过是《人权经济学》抽象模型逻辑演绎的必然结论。市场流通要素的价值意义上的分析,只不过是从另一个角度上证明了人权效益的帕累托改进累积。 

市场是万能的吗?这要看“万”是在什么框架范围内!最起码,市场交换的人权自主选择,不应该受到任何干扰。其次,社会竞争的范围内,市场不能解决社会保障问题,这是市场不能的地方。社会保障,本来就不是市场功能的要素对象。这时侯, 政府必须以自然人授权服务单位的角色,作为社会服务商成为一个价值交换体,购买社会保障保证自然人权的基本生存,保留人权单位的 基本的经济价值。这也是为什么人权经济学必须在进化论以外添加一条人权断言的原因。

即使是这样,也只是说,在没有“政府角色的保障下”,市场不能达到自由竞争的前提下,保护所有参与人的人权单位的最基本价值。而在扩大的自然人授权的社会 服务单位政府范围内,市场仍然是万能的。在《罗马共和国里的黄宗羲定律民主进程及内战》一文中,笔者将得出了一个结论:人权断言在社会进化中的积极意义, 是因为工业革命后的生产过剩。

对于茅于轼红线粮食的问题,笔者认同红线至少应该包括自然森林,浅滩 ,滩涂,植被,耕地,草地;总之,用更大范围的植被红线,取代耕地红线。合并环保和国土局的功能,让其中三分二的公务员下海。耕红红线的背后,其实是自然 保护才是合理的理由。将“自然保护”的功能从炒卖土地的“国土部局”中剥离出来,审批土地的国土局,可以和文革一起,进历史博物馆了。

但是,这仍然不是农村问题的解决方案,而是“自然环境”的部分解决方案。农村的解决方案的核心,不在于红线,仍然在于放开农产品价格,社会保障贫民基本用粮,令农村生产要素替换评估,市场,恢复正常;————市场是万能的!

由于市场参与者实力的差异,总会造成一定范围内的“强买强卖”,却不一定是专治权力的结果。无疑,它会造成一定的损失。这就是传说中,市场不是万能的真正的“话源地”。专治制度,实际上就是对这种自然发生的小范围内的强买强卖的监管机制。可惜,很多人忘记了,监管,是有成本的。 所以,“市场不是万能的”,真正的表述是,市场完全无政府主义的自由交换的过程中,会因为交易者强弱的马太效应,会有强者干扰弱者选择权自由的市场损耗的 发生。它是进化论在经济社会中的作用。人权断言,民主宪政,法制社会,社会保障,以及社会财富重分配的税收政策;甚至于专治制度的存在意义,都是因应这一 现象。

茅于轼有一句话很“雷人”,中国贪污腐败的成本是一年五千亿,不算多。如果从“监管是有成本的”却理解,这句话并不在“不算多”上,而是它是否只有五千 亿?依笔者标准看,数量应该是五万亿!(和税收几乎相当?),中国的税收比例,光是税务部明收的“五万亿”吗?撇开数字差距,茅于轼的话并没有错:如果监 管成本超出了市场本身存在的“强买强卖”的成本,监管就不值得维持。专治制度的监管,实际上是用大的不公平,转换了小的不公平,而由专治制度利益者,得到了其中的差额

不错!专治制度就是为了监管而存在的。暴君昏君就是监管不可控的成本表现之一民主宪政的社会并不是消除腐败,而是要保证让监管的成本,始终小于腐败本身在市场上造成的代价因此,无私党及极左无私者,希望“加强无私的监管”减少腐败造成的社会成本,根本上就是白痴者的梦讫。他们没有算上监管的成本!专治政府监管无法消除腐败,更不能一直保证((监管成本+残存腐败成本)>原有腐败成本),就是茅于轼反对一切红线的理论基础。实际上,也就是反对专治制度的经济理论基础。

(请反复阅读上述段落)

市场万能之粮食生产安全与物流安全


前文《单一价值衡量标准和市场万能之市场即物流与自由流通》提到了“流通的核心就是供需”,市场就是平衡的供需;市场 的作用就是在没有干扰的情况下肯定能平衡供需;却不对平衡后的供需的参考者的个人感受之“好与坏”负责。这就是市场万能与“不是万能”的“根本没有分歧的分歧”。因此,市场,供需,流通,畅通的物流,其实是同义词。市场流通的真实含义,就是让市场参与者,能够自主的实施要素价值的评估,准确地实现要素更替,实现个人生产(消费)的最大收益。那么攻击“市场万能”者,除了昏了头的动物;就是希望单方面作出对其利益最有利的“价值评估了”。

确实,如果从同样的抽象逻辑看,所谓的市场,就是通过供需价格信号,平衡社会物流的机制。 这就是市场总是能够令社会中最迫切的成分,得到最需要的物流供应,同时付出最适当的代价。这就是市场“万能”的根源。攻击市场“不是万能的”,只可能是这 样一些人,“他们不是最急需的”,“他们不愿意付出相应的代价”,“宁愿牺牲社会其他成员的利益”。此三者合而言之,就是“强买强卖”,三个纪律八项注意 第二条就严禁,“买卖要公平,不许称霸道”,战争年代严重违纪者,可以处死刑。

整个经济社会的运作,都可以看作是各种物流向最急需的环节流动的过程。所以,物流并不是给权力者控制的“水喉”。对于企业日常经营最重要的的因素,现金 流,同样可以看作是一种物流,一种有广泛易货能力的物流。对于一家企业来说,“资产负债率”只有投资股票时参考的意义,真正有决定性意义的,是现金流。

所谓粮食安全由“耕地数量”保证,之所以在“最重视农业”的毛时代,饿死了最多的中国人,就由于,决定粮食及时供应的,不是“耕地的数量”,也不是“对农 村三农设施的重视”,这种计划经济的眼光,无法决定社会经济中那项物流最应该流向那个位置。而只能决定,那个权力大的决定流向对权力最有力的位置。

真正决定粮食安全的不是耕地“生产性能力总量”所能提供的。这是许多人在不同的经营领域犯的错误。如同在军事上,真正决定成败的,也不是军队的总数,而是 “能够投入战场的战斗力量的总和”。粮食安全,取决于粮食物流的安全;粮食储备则是物流中的重要因素(库存)。由耕地数量所保障的,不是粮食安全,而是 “粮食物流”的安全性,准确地说,是粮食储备的安全性。与粮食安全本身,隔了一档。

笔者没工夫划图,做分层文字作一说明:
顶层:粮食生存足量供应安全;
上层:粮食支付价格稳定的安全;(不要让民众太穷)
中层:流通储备安全性;(茅于轼粮食可以买就是指这一层)
下层:农业生产要素综合生产力安全性,(茅于轼说的生产要素可以更替是这一层)
底层:耕地数量保障;(耕地数量与顶层生存足量供应几乎是风牛马不相及了)
最底层:自然湿地森林没有红线保护;(结果是耕地保护了,产量必然下降)

这就是为了茅于轼说,粮食安全取决于流通,而不是耕地数量的原因。本博《粮食安全和能源安全,能源即粮食》系列中所说明的道理,与之一样。今天再多一次表述而已。现在请读者反思:
1)中国一些代表公众辱骂茅于轼的人,在情理上,在理论上,那样是对的?
2)断章取义偷天换日,攻击“市场基本功能论”为“市场万能论”,进而由“万能论必然是错的”,攻击目标成了“市场有用论”,最终,成了“皇家垄断万能论”。我国所谓的经济学,是不是就是这样的一个演化过程?
3)至于说全世界“是否养得起中国”,这是一个伪命题。因为,除非是由下层“农业生产要素综合生产力安全性”,提出,非耕地保留不足以确保对中层的“流通储备安全性”,否则,这个提议毫无意义;————绝对的价值观,“后果不堪设想”,不是经济学用语。

用一个常人消费的习惯来形容,以“粮食生产能力储备保安全”,相当于一个老农民信不过银行,把所有的家产都变成金子银装饰挂在身上,——少数民族就有这种 风气。以为这样是安全。而事实上,我们常人一般只会随身带上信用卡和一些零用钱;只要我们的财产信用还可以让银行为我们担保,我们不用担心手中消费的现金 流中断,“不安全”。那么,少数民族的老农是不是就是错的呢?不一定!如果是在战争时代,把钱全挂在身上,随时可以逃荒千万里。怎么会是错的呢?但是今天 还是战争饥荒时代吗?

茅于轼的流通保证粮食安全理论,其实是同样的道理。不但粮食是如此,其他市场产品,“事关国计民生”,同样如此。强求全部身家挂在身上的安全,只不过养肥了几千万不能杀的猪,天天吸你的鲜血而已,————除非你是其中的一只猪,用老农的名义骂茅于轼呢!

粮食和能源安全的问题,以及流通安全,还可以参考以下话题: 《中国粮食很安全!向民族英雄茅于轼先生致敬!》,
反对茅于轼粮食·安全观点的人错得更多》,
所谓的自力更生大错特错》,
中国粮食储备怪现象》,
意识形态清疑》,
农民人口城市化和户籍制度》;
价值守恒定律之“有效补贴”》
政府万能论,肆虐中国2000年的条件反射
中国粮食安全和耕地红线完全没有关系
OPEC国家能够怎么样保证粮食安全?
从海水淡化能源消耗看能源就是粮食暨生物能源前景
从人工照明代替日照生产粮食评估粮食极限价格》 
能源危机的真相是能源价格越来越便宜
粮食危机真正出现,取决于能源是否危机
石油化石能源采之不尽
茅于轼教授取消十八亿耕地红线暨土地审批制,完全正确
建筑用地更便于还农,或直接生产粮食
红线危害粮食安全:保耕地不如保土壤
土地“不可再生的资源”,只是开发商的谎言
粮食武器:美国绝不会尝试饿死中国
耕地红线阻碍中国工业化,或危险中国国家安全
机械执行茅于轼耕地政策的危机风险
计划经济从来不是有效增加生产的手段》(被舆论管理层彻底删除)
计划经济和市场经济中生产者角度差异
沙盘推演:政策认同茅于轼主张后的逻辑过程推理
摸着石头过河,逐步实现民族英雄茅于轼的建议

单一价值衡量标准和市场即物流

留言里很难说清楚问题的来龙去脉,所以笔者很少在留言里回复。但是,会在留言中找新博文写作的切入点。很多问题,笔者是很清楚的,但是,怎么能够让博友也了解来龙去脉呢?注意,是“来龙去脉”,“知其然,还能知其所以然”,这是笔者这样的匿名的博客,能够抵制各路诡辩高手的唯一招数。而有一部分朋友是真的是要讨论的。

股市楼市人人都赚钱,到底赚了谁的钱》一文中,有博友对名义价格×流动性比率(变现概率)=货币价值的公式留言:“把经济学意义上的价值概念与文化中的价值观念混淆在一起”,沉入水底前,恰好让笔者看到了。这位博友显然引入了笔者体系外概念“经济学以外的价值”。实际上,笔者在体系内从来没有谈及经济学以外的价值概念。如果读到本博的有关文物价值的,就知道,笔者体系内根本不可以容许双义同名的定义词。————价值只有一种,全部体现为货币价值。否则就没有意义,即使是生命本身,也是有货币价值的,由病人本身的支付能力(含保险),再加上社会保障能够提供的平均份额(含保险)的总和。《所以“我的生命无价”,其实是向他人社会的要价》。连生命尚且如此,枉论其他。

这样,“不惜任何代价”,(即绝对的价值观,或绝对的道德观),就不可以在本博的理论体系里存在。价值只有一种定义;另外就是弗里德曼指出的,可确定的概率,和不确定性的总和。这样,就构成了经济学的支柱:单一价值指标的要素衡量,通过《市场自由交换作为万能标尺》的信号表达出来,帮助价值交换者达成准确要素替代。正因为如此,经济学必须排除道德的他方干扰,不允许存在双重价值标准。

另一位博友留言:“外汇储备是不是可以全部买入物资”。答案是不可以!这就是中国尴尬的地方。因为,美联储是有可能回收美元的!因此,如果中国不买物资,美联储会注入美元流动性;等到中国大量购买石油甚至全仓时,美联储只需要回收流动性,中国就会套在天价上。所以笔者觉得,购置储备物资,只能是三分一到半仓。中国的外汇储备已经成了美国财政的人质。但是,回购物资抵销外汇储备在人民币资产项目上的负债,消除外汇储备造成的通胀压力,这个目标是不能改变。任何移离这个目标的外汇方案,肯定是卖国的瞎折腾。只不过,在操作的过程中,不能太线性,掌握起博羿的节奏。

还有一位博友关于茅于轼粮食耕地红线和粮食安全的留言,“流通的核心就是供需;掌握了供需,就掌握了流通”;“粮食安全本质上是粮食物流的安全”,这样的总结笔者就做不来。它很好地表达了,市场为什么是万能的?为什么市场是经济学的万能标尺?因为,市场,就是物流能够正常流通的代名词。这是一个自证逻辑,必然正确。如同健康(相当于市场),活着没病就是万能的。

中国人中庸的文化观,不容易习惯科学断然的结论。对“市场万能”的反对是本能的,不是因为有进一步的理由,只是因为有一个“万”字。很朴素,却是错误的反对。固然,可以争辩,“没病不是万能的,不可以夺取奥运冠军”,但是,就健康而言,活着没病就是万能的,显然没有错。对于市场,同样是如此。“市场不是万能的”,只不过是计划经济者(其实是权力专断迷恋者)的狡辩、强辩而已。今天所谓的“市场不是万能的”证据,都是市场正常流通被干预后,以及,政府社会保障责任被逃避后的结果。后者,其实也是正常流通被干预的一种形式:社会以税收的形式购买的社会保障,不见了!或,不适当地扶植垄断企业了!象,中美的大萧条。而象次贷危机,假如不是美国有两房这样近似于国企的住房福利性的企业无限制为房贷注入流动性,会有次贷危机出现吗?

"市场即流通",这是一个很好的提法,笔者打算借此澄清关于茅于轼粮食流通安全,和人民币国际化条件的问题。它们的道理是相通的。

有谁见过引经据典掉书包的分析报告?

本博研究分析社会、经济、历史、行业的方法论,出现在人 类世界上只有不同二十年的历史,支撑着几千亿美元的公司市值;和几百亿美元的年营业额。这套方法大量用于企业业务流程的分析、诊断、重组、实施。把这套方 法用于社会经济的分析,笔者可能是第一个。可能是笔者工程学专业的体验,笔者有一种感觉,所谓的文科金融类经济学家,除了搞中国式诡辩忽悠公众方面笔者甘拜下风,其他方面嘛,大部分以笔者的标准,接近于文盲;和大栅栏算命的高手差不多。

因此,建议不要用任何现有的经典概念、观念;约束本博的分析过程。并不是本博“自高自大”;而是根本上就是一份独立的“分析”。为什么博友看本博的文章, 觉得“本博深刻,贴近生活体验,预言准确”,是社会、经济、历史的工程对象分析;而不是一门理论。分析报告,如果它的仿真推演与社会实际观测不符合,就会 被遗忘;反之,如果它的逻辑严密自洽,同时与实际社会体验处处吻合。那么,它的原始观念、依据。是否符合皇定经典,传统习惯的批准要求,或者是否完全符合您个人的道德观感,根本上已经是无关 紧要。另一方面,这样的分析过程,是为实用性工作指导而作的,在经济生活中,它通常有另一个名称,“可行性分析报告”。国产的文学博士的可行性报告,差不多就是“吹牛性报告”;这不去谈它。但是,无论是那种分析报告,有谁见过要掉书包,带上无数的经典宗师的名言旁证的吗?那不是自砸饭碗吗?

有管理经验,或者信息工程经验的读者,会更容易理解笔者的AORASMS。它的可信性,甚至超出了所谓的“社会经济统计数据”。原因在于,实际统计数据,既带有真伪误差;本身也由于采选者“选择性体验”(心理学概念),而缺乏独立的行证意义。统计数据,只具备印证作用。在理论能够解释经济数据以前,统计性数据,没有实际指导含义。

这套方法本身,不需要依赖进一步的数学工具,而且很方便有高中以上阅读能力的读者理解,——无它!系统分析的本来目的,就是让高中以上阅读能力的其他专业能力,能够理解业务核心要素和作用流程。然后,他们可以自已开始自已部分的工作,象,设计系统(常说的系统分析),然后,安排程序文档,最后,就是让编码员开始编码。中国通常把编码员,称为程序员。
系统分析用于经济分析的生命力在那里?就在于,它让愿意阅读的人,基本上能够看懂。人家看懂了,还弄什么玄,还有必要再引证资料,搞中国式的诡辩吗?

容易阅读,令读者“知其然,还知其所以然”;读者对AORASMS对经济历史的解读具有高度的实证体验性,对未来趋势的清晰的描述,是AORASMS的在社会、经济、历史解读方面的强大的威力。两者之间,其实是一回事。因为对历史的解读,也是在有效的历史片段的披露下重现整过程,是一种“预测学”,当它在历史的另一个未来片断得到实证时。显然,就已经证明了它的正确性。显然,这种科学工程技术,已经让一些道德诡辩专家害怕了。

辅证性的调查数据要比调书包引证更有力。不过,如果没有一个基础模型帮助理解这些数据,别说数据本身极可能有错误,(特别是国产统计数据),就算是真实的,还有读者选择性体验的倾向,仅仅是数据,能说明什么呢?毛中国民不聊生,如果是从人民报的吹牛数据上说,不是照样让李敖,甚至某个英国文学家,爱死毛氏泽东吗?对于一些政策诡辩专家来说,笔者是比较可怕的“论敌”。因为他们如果没有实质性理据,笔者非但不会和他们“辩论”,还会给他们“画画”。把他们的高深莫测的道行,用另一种百姓能懂的简单的话重新描绘出来,“啊,原来是这样!”,得!本博够吓人吧?

“Aorasms面向对象的经济社会分析及市场流通要素”系列有以下文章:
把此文剥离以前的论题,迅速成一个系列。以免论题没完没了地延伸。

部分留言回答:
一、看到有朋友问“为什么是四要素,不是三要素,五要素”,笔者说过,这是经验性原则。也并非完全胡扯,有一些理由笔者是忖测出来的:四要素的平均误差可以限制在2%,乖离率可以达到3%,这个精度符合工程需要;其次,四元行列式是可以轻易手工运算的最大则。其他方面,大概是三五之间的要素容易心算演绎对比吧。
二、笔者博客的文章分布。笔者目前的主博客就只有新浪这个博客;网易和搜狐的博客没有专门料理,专用于被小管关照的文章防备性贴起来;谷歌有几个博客,将会与栏目一一对应;在公栏中提供访问链接。
三、笔者会整理重写部分文章形成完整的系列后,再开同主题的新博文。已经完成的系列所有文章都有相同的本系列的文章索引;部分旧长文会分段校正后,在谷歌博客中生成不同的博文,但是原有新浪博文会全文保留。分段博文可能会时间成熟后也贴成新的博文,或贴到网易或搜狐之中。
四、在完成一个短系列后,笔者会把该系列的全部文章索引至少贴到第一篇和最后一篇。在没有完成前,在最新一篇文章,一般可以找到前文的索引连接。

要素简化,四要素原则,仿真校准

前文简单介绍了《面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程,AORASMS》。在Aorasms的对象抽象,即简化过程中,有一些经验性的原则。这门工程科学还很年轻,只有十年八载的历史,一些经验性的原则,大家都觉得它是对的,但是还不能找到哲学上的详细的证明。先拿来用吧。(笑笑)

最重要的工程指导原则叫四要素原则。这条原则和维纳的《现代控制理论》显著不同。维纳在1955年的现代控制理论,是第一代信息处理学的经典,只是比经济学的凯恩斯学说,先进一代;与芝加哥新学派同时代。但是都比马列的资本论和奥地利学派先进。这个理论的特点归结起来,就是统计列出各种可能的要素后,就其影响给出权重后,用行列式运算的办法,统计最终结果。人力统计不了,让计算机去办!冯诺衣曼计算机恐怕就是为了满足这样的需求,同时软件要和硬件层次分离;而发明出来的!笔者高度怀疑,所谓的新芝加哥学派,也是这样演变成“数据派”。

它是错的!————遗憾的是,今天几乎全部的金融系模型,就是这样搞出来的模型!错就错在,要完全枚举出有影响的要素已经困难,要准确给出各要素的影响权重,更是随心所欲。这样,所谓的数学模型体系,就成了一个中国式诡辩的体系。够先进!四要素原则是这样描述的:“如果一个体系关键性的影响要素超出四个,那么只有两种可能性,要么两个以上的要素可以归入子系统合并为一个要素,要么,就是混入了不相关的体系外要素”。关键要素的影响权重,大的可以达到80%,象著名的八二定律;一般以50%平均递减计,四要素附加一个平均误差校准,已经可以把误差限制在1%以下!难得糊涂,够精确了!

这样,面对无限要素分析的现代控制理论,就变成了只需要面对1-4个要素影响的简单系统。要素减少后,权重优先级也更容易把握,并对照实际反馈数据校正。这就是笔者总是能够把问题简化的原因。笔者因而也总是能够发现诡辩者偷换概念,引进了外来概念,发现他们运用了中国式道德诡辩的原因。水至清则无鱼,也可以无贼嘛!(笑笑)当一个系统简化在四要素法则下,自动控制理论的反馈原理,也就可以简单地经由抽象对象,和对象关系重新描述出来。不再成为一个独立的原理。而傅里叶变换,不过就是要素替换谐波等效复原的代名词。

当一个系统面对四要素原则,必须加以简化时。那么,首先就必须对对象的作用框架,作准确的限定;准确的定义;直到它要么在四要素内可以解释清楚,要么,就把它包含入另一个子系统。把这个概念用到茅于轼耕地红线的要素替代上,可以发现,红线只是生产供应的子系统中的一个要素替代,而且,已经不是最重要的要素。可见,一旦排除了绝对价值观,“什么什么的东西”至高无上,不可代替,替之后果不堪设想,等等,只是不清楚问题要素的道德性诡辩而已。

听上去很复杂是吧?那就用毛氏泽东的一句话简化它:“抓主要矛盾!”。毛氏泽东说的,就是四要素的特例。他说的是哲学,没有实用意义。Aorasms的四要素工程原则,今天构筑着我们整个商业世界。无论如何,如果是要解决问题,找到解决方案,不奉行“抓主要矛盾”的四要素原则之类的方法论,只会“剪不断,理还乱”。所有一些人故意把问题复杂化,把不相干的因素牵涉到框架之中,如果不是不懂装懂,就是根本上不希望解决问题,在添乱!

Aorasms的实体抽象对象模型,Modeling,与一般性课堂的“辅助解释模型”显著不同,就在于,它是客观反映物质世界的抽象模型。对象的每个属性、行为、权重、优先级别,都是现实的、可验证的。抽象的目的,仅仅是把不相关的因素过滤,简化问题解答。这种思维方式,事实上存在于每一个人的客观生活。就象我们找异性朋友对象,我们也是抽象为关键的几个模型属性:长相、身材(反映健康)、文化程度、家庭环境、不良嗜好等。至于人家祖宗十八代是不是当兵的,估计没有什么人注意。这就是模型属性的抽象。

客观存在的事物,在目标项目框架(象医改),按四要素原则抽象出对象模型后,事实上,解决方案已经历历在目。所谓的逻辑,无非就是把它们一一关系描述出来,撇除明显错误的部分而已。对象、属性都是从真实中抽象的,这就令Aorasms比一般虚拟模型,更容易令读者理解;更贴近于客观真实。但是,它就是客观真实吗?答案是不可以。因为,当“不重要的属性”被剔除后,客观真实已经失真了,包括选择性体验因素在内,总体不确定性被放大了。因此,Aorasms贴近客观真实,都不是完全真实性的再现。工程上,称之为仿真。仿真如何实现真正真实重现客观世界的表现?答案是反馈。具体说的,就是校准:把仿真的结果,与真实运行的结果对照,从而确定构造模型时的要素抽象,是正确的,符合约束框架的。

这样,仿真就成为客观世界在工程项目上的再现。

本系列文章:
《要素简化,四要素原则,仿真校准》
《流动性定律,风险利润和不确定性》
《名义价格的预期和选择性体验》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪!》
《有谁见过引经据典掉书包的分析报告?》

面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程,AORASMS

笔者分析社会问题,笔者不习惯称为“理论”,有时称为体系,实际上是系统分析工程,准确地说,是面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程(Abstract Object oriented relationship Anaylysis for Society Modeling and Similation,AORASMS)。使用这套工程方法,不但可以轻易证出社会经济生活中的主要的价值规律,甚至能够推证出目前社会所奉行的道德规范的来龙去脉!其对实际经济事件的预测,也达到了令人满意的吻合程度。甚至于,生成了炒股的利润。(笑笑)

笔者在本博的经济学和金融抽象模型中的运演中,喜欢把规律性的过程抽取出来,称为定律。在该定律被进一步的基层对象论证证反以前,如果从其他演绎中发现了这条定律的脉络,笔者即认为逻辑论证的目的已经达成。如果该定律被进一步的基层对象论证证实后,仍会习惯性地使用该条定律简单指述某种特定的过程,象黄宗羲定律。

在笔者用Aorasms于人类社会经济的演变规律,即《人权经济学》以前,曾总结出四条定律:
1)《价值守恒定律》;
2)《寻租腐败定律》;
3)《流动性定律》;
4)战争与政治经济的层次关系定律;即战争服务于政治,政治服务于经济。这条有条勉强,却是提示人权经济学的思路。因为,继续下去,经济当然服务于利益;利益服务于物种进化。这样我们的体系就坚不可摧地踩在进化论的基石上。排除了任何道德,特别是皇家可以解释的道德的干扰。

此外,还有人权经济学讨论的关于社会保障的三条原则,和一个义务等其中,除“流动性定律”外,全部可经由科学三要素断言“实证性,重复性,他证性”,在其基础上的进化论,以及权断言人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”倒推证出。另外还包括著名的《黄宗羲定律》。而流动性定律的证出,还需要引入弗里德曼的《利润,风险和不确定性》简化论证,事实上,它就是费里德曼的风险利润模型的简化形式。在笔者的眼中,《利润,风险和不确定性》的理解和运用,是界定经济学与金融学的分界。

一些读者,显然以为这是简单的逻辑学。其实,这个过程中使用的逻辑,只用于描述已经定义的对象模型的关系描述。Aorasms的分析关键在于:
1)对象模型的准确抽象。抽象,很多人士把它等同于“难以理解”,实际上在工程上它是一个动词,即“简化”。
2)对象关系描述,工程上对象或对象集合,称为实体(Entity),因此,对象关系描述,又称ER,有专门作图分析辅助工具,出名的如Rose软件。在ERP这类系统数据关系分析中,这种技能是决定性的。当资料分析存储(DB)是面向关系时,称为“关系数据库”;如果是面向对象时,“对象数据库”。
3)建模,是针对简化后的对象的必要的相关属性,从实际生活场景中同样抽象出代表性的流程,根据对象的属性、响应特性,推演最有可能的结果;
4)把结果与实际生活中的采样对照,修正仿真模型的属性和响应设置。3与4的过程,反复进行。直到偏差在允许误差范围内。

使用这套办法,甚至可以模仿核爆炸的效果,取代真实的核试验。介绍这方面概念性知识最出名的电影,就是《黑客帝国》。正是由于本博的AORASMS是一个分析系统,准确地说,是一个使用Aorasms工程学理论,对现实经济政治社会和历史现象的剖析、预测报告,同时,向对象披露剖析过程的系列报告。

因此,使用常用的经济学概念、经典希望“驳倒”这个体系,是徒劳的。使用道德性的要挟,也是徒劳的。工程学的分析,必须使用工程学的方式才能发现其中可能存在的庇漏。在实际讨论过程中,显然有一些读者把“笔者的AORASMS严密”,当成了“笔者本人品德上至高无上”,要“山呼万岁”;否则就是不道德?这是比较可笑的,难道工程学人员的工作成果,还要故意留下漏洞让外人道德文学家批得进,让道德卫道士学习明朝“马列文人领导行业技术精英”,才是道德的吗?这确实又是《权位崇拜》!《中国式的诡辩》!(笑笑)

因为本博是一个不依赖于任何既成的圣经、钦点的道德观的社会经济政治工程分析体系;因此读者应该使用阅读工程分析的态度去阅读。要有《大学无书》 的精神准备,不要打算用任何现有的“经典”概念、钦定指示、道德标准;约束本博的定义、逻辑、演绎仿真自由。除非本博与你具有共同认同的“绝对的价值观”。而是用您生活中的体验,工作的经验,去体会笔者的定义、概念、过程、结论,是否符合您的直观体验;在实际生活中,是否正确解释、预言了已发生,和即将发生的事件。这就是科学!

作为社会历史和现实的经济政治分析体系,Aorasms着眼于让读者理解现实和历史中发生的事件的脉络,根据其趋势,作出对未来的预言;对于要解决的问题,要“业务流程重组,BMP”的要素分析,提出分析解决的观点。所谓观点,指针对该问题的分析,及解决方案设想,预期效果,潜藏风险,方案成本,最佳切入点;以及,如果不按照该方案,会有什么预期的后果。

正是由于Aorasms实际上是一份独立的分析体系,因此,相对于中国传统文人习惯性的掉书包式的道德诡辩,自然就显得坚不可摧。甚至于,有人套有常用的诡辩评语:“作者知道问题,但没有解决方法”,也是无中生有。因为,Aorasms本身,就是围绕着解决方案的要素进行分析的。Aorasms不但坚不可摧,而且,还具有自动反击能力,可以随时把诡辩攻击者的行为纳入分析范围,得出类似《利益立场标识的左中右派》,《大学无书》,《中国式诡辩》这样的快照定格。笔者,还需要从道德意义上骂人吗?(笑笑,待续)

2009年4月22日星期三

人,性本私

狗吠陌生的外来人(狗),是人类对领域之私的最早的利益声明。从灵长类群体的社会行为来说,更早的对“私的声明”,则是雄性争夺群体的领导权,交配权的声明。这种争夺,表现在不同群体的生死搏斗,和同一群体中争夺领导权的不定期搏斗。可见,个体和群体的私的极限,在于他方的利益声明,并在实力上,得到乙方的尊重。认识到这一点,或者就更容易理解笔者《国际利益上要懂得声明“中国的利益在那里”》,在社会中,个人或群体要懂得不要为“顾全大局”所有形,要懂得声明自已和所在阶层的利益,《我(们)的利益在那里》。

事实上,“专治统制”(为避免敏感用词改形如是),也是人类社会性进化中的过渡性习性,却不是本能,(低了一级)。人类社会性与狮子和狼有着共同性,就是代表着最先进生产力的本质是代表其他群体成员,与所有雌性交配的权力。这种群体集性,在原始社会性生物中广泛可见!相反的习性,极其罕见。这种社会习性必然导致“革命”:当老一代呆表开始衰朽时,新生代雄性以生命冒险的代价摧毁老一代,甚至杀死它的所有后代,并令所有怀孕的雌性流产,而取而代之。

这种习性的进化意义在于,在精力的竞争以外,增加优化筛选的机会,同时在生存资源不充分的情况下,可以增加后代存活的机会。从繁殖机会上来说,被剥夺了交配权的雄性,(狼群则包括了非主母的雌性),是原始意义上的奴隶!但即使是奴隶,其生存机会也确实比单独谋生要大得多。有了生存,就有了机会,有了以后革命而代之的机会;————撇除道德意义上的不足,奴隶制其实有生物进化阶段上的合理性。

这种习性有两种进化性的尝试,————进化的本质是尝试,而不是进步。这是迷信课本上的“正统”的进化论的朋友要清醒的。两种尝试的例子,恰好发生在人类和人类的近亲黑猩猩上。人类进化出社会公正的婚姻。婚姻的本质,是社会群体公正下的男女繁殖契约,男性以一生的生产资源帮助女性和她的后代获得最大的生存机会;而女性,只要男性能履行义务并有能力,则保证优先为该男性生育抚养后代。情之大白解析,好象令痴情少男少女很有点失望是不是?

黑猩猩则进化出另一种“群婚”的方式,避免群体内出现自相残杀的争夺,从而强化了群体的竞争力。雌性黑猩猩与群体内所有成年雄性性交,谁的精液健康、精液量大,谁的受孕机会高。倒也是“公平竞争”。有人会问,人类是不是也经过同样的阶段?笔者认为没有。证据是,雌黑猩猩的性器官显著翻露在外,是“努力让雄性看到”;而人类则是显著隐藏,并努力用阴毛遮盖。这个进化信号表明,人类的雌性,并不希望激起所有男性的情欲。所以人类的本私是个体的;黑猩猩,会是一种相对同居群体为私的社会性生物。

印象中有社会学者认为人类早期也有过群婚。但是从人类的体征看,笔者认为这种观点缺乏足够的证据。笔者相信,所谓的群婚,只不过是相对今天的严谨的婚姻约束,古人类显得有点乱搞男女关系。好个阶段,只不过是人类社会性关系,从“先性的性代表”进化为婚姻关系过程中,相对今天所显得的杂乱而已。

相对而言,女性怀孕和抚育幼儿,生存能力明显下降。因此,女性之私当然也是要自已的基因特质尽可能遗传。但是,爱情不能靠喝水,物资生活资料的保证,比单纯的情人眼里出美男,要重要得多。美女嫁财神,也同样是人类社会进化早在文明前就出现的本能。当生活支持是有保证的时侯,美女也不逃避走私的机会。有好事者调查,英国至少十分一的孩子不是婚姻父亲所生,反过来时,有十分一的男性多少带了绿帽。其中就包括英国伟大的下一代国王,查尔斯王子。

好了,笔者已经完整解释了人性之私,并非哲学,甚至不仅仅是社会生物学的内容,而是生物进化论的基本内容。而区分同一层次、容器,是准确认识真理的重要前提。否则,在关公战秦琼的逻辑混乱中,天才的朋友,如果过分偏执,也有可能变成真正的神经病。汉语这一次显示了较英语更佳的联系性,“人性”,其根源,确实就是“人之性”。“人性本私”,可以理解成“人性-本私”,也可以理解成“人,性本私”。两者是一模一样的科学含义。

如果一些读者,连“人”,有“生物属性”,和“社会属性”都无法理解;连一个人,在家庭里可以是家长,在夫妻之间可以是丈夫,在公司可以是经理,……,这样不同的容器环境里应用不同的属性;连这一条都无法理解;那么,可能性只有:要么很蠢;要么很礼貌却不懂得沟通;要么是有礼貌的人不怀好意,————考虑到网上不怀好意的五毛六毛另有免费的洗脑班毕业生,恕笔者无德无能,无法准确识别,————这几者都不是笔者能之讨论的读者,————笔者人有自知之明,早有声明,从来没有打算说服所有人!仅仅告诉所有能够听明白人,SOMEONE DO THINK SO。这是很多“反驳”笔者的网友没有搞清楚的事实:不是笔者有义务说服彼方,而是彼有证据(proof)的话,可以尝试说服笔者。

遗憾,笔者一直没有看到能影响笔者所有立论观点的证据(proof)。



“大学无书”系列有以下博文:
真理源自观察、思考、实践;而不是对权威的追随
《人,性本私》
《Aorasms中科学进化论和哲学的达尔文主义》
《哲学的“指导意义”和唯心主义》
《科学,哲学和汉语的辩论》

科学,民主和科学的发展观

民主的基础,是科学的客观求实精神;唯心主义,则必然导向专制。为什么呢?因为先有唯心结论,再看客观世界,可以轻易把专治皇权利益,以绝对的道德价值观的名义,嵌套进客观世界利益分割的解释中,禁止怀疑、完全照办。因此,只要是道德治世,道德治国,无论其唯心依据来自马列邪教的唯心哲学,还是原装西教,完全没有区别。所以说,唯心主义,是专治制度维系的生命线。因此才有智者这样说:“民主的本质是科学的精神”。说这话的人姓胡,现为中国首席公仆;为此污友之乡的极左,把这个极左国家的左代表,称为极右。(笑笑)

哲学自诩为指导所有学科的“皇帝学科”,典型的要求外行指挥内行的皇权价值观。哲学有这种水平,大家伙不要开百科学业科技,仅仅开八股学哲学就行了, ———这不是笑话,中国两千年内,不就是把儒家哲学,以此为主的所谓“中国传统文化”,当作了指导万物的认识基础吗?毛式中国,列斯之俄国,不就是把马列 哲学当成“指导万物的科学”吗?搞中国搞得一塌糊涂,就把失败的责任推到某个古人身上;把饿死几千人责任,推到向中国无偿提供援助被毛拒绝的美国封锁上! 瞧这些哲学家的德性!利益,以绝对的道德价值观的名义,嵌套进客

现实生活中,如果不想迷信官本位,指望混在官场泯灭良心向上爬的人,不会把哲学当成“指导社会生活百科”的学科,————想当官还存良心的,会做实事;不 想当官的坏人,也会做实事,打劫银行也是实事嘛。只有想当官又没有良心的,才会迷恋马列为纲的“哲学”。只不过伪科学就是伪科学,不会因为有封建皇帝,或 者斯毛大帝指定,就成了“科学”!

“从哲学对自已的描述,基本上就是‘解决所有问题的思想指导’”,单纯争辩“马列是这样的,其他哲学不是这样的”,是没有意义的。因为科学不会因为“哲学作者是谁而改变逻辑结构”。笔者没有水平精通所有的哲学,而且,按照《大学无书》,否定《中国式诡辩》的讨论方式,也没有必要精通所有的哲学。笔者只是想问:如果原归属于哲学的那部分内容,能够经受科学三要素考验而具有内敛的容器内领域清晰描述的,为什么不抽出来作为科学的一部分学科,而非要对抗科学的本来定义?反之,如果不能满足科学三要素,那么,作为‘解决所有问题的思想指导’,当现实出现与“思想指导”不符合时,是“现实是错的,还是哲学是错的”

这个问题方式可以应用到所有唯心主义范筹,象:
预言市场走势不准确,是预言家错了,还是市场错了?
社会市场结果制度预期不一样,是市场错了,还是制度指导思想错了?
马列预言的社会现实不符,是人类社会错了,还是马列错了
……

事实上,宇宙世界未被人类智慧探明的领域无穷无尽!科学认识所知,虽然如阳光照耀下一样剔透,却是只占宇宙世界的一小部分,————这无须讳言;但是在已知的部分,因为科学三本素的无歧认识,却是不可诡辩的一部分。科学探索是艰辛的。如果真的有一种能预知万物的“指导精神”的存在,确实是非常诱人。可惜,世间根本没有如此便宜的买卖。除非,把客观世界降为唯心主义的解释。

因此,民主的基础,所谓的社会素质,就在于建立科学的唯物的世界观,至于个人精神世界到底是信马,信佛,信道,信安拉,信天主,那是个人的信仰自由。在客观科学已经证实的领域,以科的态度与人协商利益妥协分割,是达成民主社会的最起码条件。

“民主的基础,是科学的客观求实精神”,此具实证性的“实”,来自何方?是道德?还是我们无法理解的“远大理想”,“顾全大局”?有什么样的“实”,是我们可以实证的?笔者只找到一个:利益!《我的利益在那里?》。民主的本质就是科学,民主的本质,就是人权的普世的价值观。那么,那些恶毒反对中国人拥有人权利益,反对人权的普世的价值观的人,又是因为什么样的利益,或者什么样的邪教信仰?

所以当那些很有点唯心的“他方”信仰的朋友,在向本博发起攻击前,请明确回答,你是为了你的信仰而攻击,还是为了你的利益而攻击,还是,为了你的五毛而攻击。(还有其他吗?)。如果你是为信仰而攻击,请问,你的信仰,不包含你的利益吗?如果是,那么我就可以剥夺你的信仰,因为你已经选择了“自已无权选择自已的信仰”,甘心做动物小奴隶了,还要到处咬人,别指望别人把你当人!

民主是什么?民主就是利益的博羿、协商、妥协;《民主就是与民约法》。信仰是什么?信仰是道德的集合,单方面的绝对的道德标准。从来只听过利益的妥协,也听说过道德信仰上我征服你,你反抗我,从来没有听说过,“纯粹道德上的妥协”。因此,民主就是科学,民主就是科学的世界观,科学的发展观。除非,有人把“科学的发展观”,偷换概念成另一种绝对的道德标准信仰下的另一种东西。汉语嘛!(笑笑)

“Aorasms基础理论,进化论,科学世界观体系简介”系列有以下文章:
真理源自观察、思考、实践;而不是对权威的追随
《科学,民主和科学的发展观》
《从母系氏族观点看社会发展史缺乏科学基础》
《用阶段性发展理解人类社会是对进化论的误读》
《马克思政治经济学和社会发展观 》
《数学工具与科学实证性的关系 》
《汉语应用上的缺点,及传统文化》
《疑证与实证的精确语义,英语弥补汉语不足》
《大学无书:读对书不如会读书》
《大学无书:推荐您的孩子多接触科幻作品》