在本博的讨论中，插科打浑的不少。除去一些马列毛教痴迷者，睁眼瞎式的泼妇骂街，得到部分传统文化人士卖座叫好以外。其中的诡辩技巧，笔者在《中国式诡辩之权位崇拜》和《大学无书远离中国式诡辩》中已有总结。当笔者已经明确声明，“不寻求说服每一个人”时，一些痴迷者对笔者的攻击，只不过强化了笔者的说服力。看来，这些人的大脑，还是不太灵光。
另一些朋友，其观点留言，初时令笔者疑惑，“怎么会一点逻辑也没有的？”，又似不完全是恶意。因此，笔者开始留意，是否因为自已是理工科出身的思维方式，与文史类的朋友有明显的区别。并因而发现了《形意思维：科学类思维和哲学类思维的根本区别》。并联系由笔者在分别发表以科学技术类为主的英汉语文稿时，所发现的，英汉语的区别。笔者忽然有一种触动：英语的特点是长于准确定义，即主谓宾；而汉语长于情感抒发，即定状补。也就是笔者所说，汉语长于形容词堆砌的修辞描述。
显然，对于实用解决问题而言，光是情感的抒发，并不解决问题。幸亏，古中国不是一个《道德治国而忽视技术》 的文明。并非仅仅是明朝，整个古代世界上的发明，几乎没有几样是中国发明的。就算是所谓的四大发明，水分也不少。就发明创造性来说，中国好象比印度稍微好 一点，而数学明显逊色于印度。笔者自问一直以客观平和的态度审视自已的民族民化，不过，看来在一些传统文化爱好者看来，“客观”近乎于是“苛刻”。各人标 准不同，也不为怪。
中国传统文化，在民间者装神弄鬼搞神秘化，在官府朝堂上，则八股道德文章慷慨激昂，到明清两朝更是为了道德治国而《抵制技术的进步》。恐怕不是笔者一个人的结论。如果一些人，对类笔者之学者的客观审视自已文化长短，真的是如此忍受不了的话；套用他们的话，你们赶快移民吧，至少中东君主国家，还有阿富汗塔利班，金小鬼的朝鲜，和古中国还真有点相似。那里呀，是这些顽固老倌的天堂。（笑笑）
中国的科举有多久了？中国道德文章做了多久了？自独尊儒术以来，焚绝百家有多久了？两千年！在两千年里，汉语主要的用途，就是做形容词堆砌的议论文，这难 道不是事实吗？固然有所得，那就是修辞是世界一绝。当然也有所失，那就是缺乏精确定义的能力。正如笔者前文的感受，“汉语很难简单无歧定义，不得不增加说 明，又进一步让有心者曲解”。自然，对于心有灵犀的朋友之间，汉语“尽在不言中”的修辞特点，在没有利益冲突表面化的情况下，倒也其也融融；却不能避免， 彼此利益冲突时，来个分道扬镳，划袍断义！（笑笑）
某种程度上，汉语是一种非常适于曲解诡辩的语言。这种语言特点，象某位博友的话，真的颇适用于“文字狱”。（不知是不是这个意思）。话说来了，就不象笑话 了。象“清风不识字”，惹成弥天大祸，不就是故意的曲解吗？反过来说，一些不需要精确定义，而重视修辞的文体，象中国今天语文教育最强化的议论文，基本上 是诡辩训练。所谓的辩论比赛，基本上就是无定义的诡辩比赛。还有帝国皇朝时代的八股，檄文，以及文官集团草菅人命的道德治国，汉语特点都非常适用。
既为修辞大家，那么汉语对于诗词抒情散文，更是合适。不知是不是笔者先人为主。反正无论是看雪莱的原文，还是人所共知的"The Last Rose Of Summer ",或者"Believe me"，这些世界一流的英文诗句，总觉得比中文诗词差了一大截！转成歌曲唱起来，反而有点韵味。而中国古诗词也是为了唱的，但是谱已经基本遗失了。不然，笔者真的想听听“短歌行”，曹丞相拿支长矛在船头当梢工时，唱出什么韵味？
既为修辞大家，那么汉语对于诗词抒情散文，更是合适。不知是不是笔者先人为主。反正无论是看雪莱的原文，还是人所共知的"The Last Rose Of Summer ",或者"Believe me"，这些世界一流的英文诗句，总觉得比中文诗词差了一大截！转成歌曲唱起来，反而有点韵味。而中国古诗词也是为了唱的，但是谱已经基本遗失了。不然，笔者真的想听听“短歌行”，曹丞相拿支长矛在船头当梢工时，唱出什么韵味？
“汉语特点与逻辑思维”系列：
《汉语特长不是利于逻辑思维 》
《汉语简明精确定义能力缺陷影响社会分析》
《汉语的缺点？平等讨论问题首先要准确定义问题》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《汉语与传统文化忠君式的传承》
《疑证与实证的精确语义，英语弥补汉语不足》
《大学无书：读对书不如会读书》
《大学无书：推荐您的孩子多接触科幻作品》
没有评论:
发表评论