《“我不跟你玩啦”的成人版》可以解释大部分的网骂。《网骂体现的利益诉求》可以进一步完成到大部分网骂的利益驱动。这样笔者也就开始发现，《维护中国社会不公平制度的主要是人科动物自已》，事实上，正是这些无数的小人物，以唯心的、不合人权价值观的、不民主的厚黑手段，在小范围内争夺自已的利益的“不民主”行为，形成支持整个中国专治等级制度的最强大的基本力量。
他们真的无私吗？非也！有私！只不过，是争取有私的方式是《自私》的，从而成为历史进步的反动派，被既得权益者利益，甚至于，连开明的《既得权益者也成了受害者》，只能重复“让县自明本志令”了。愚蠢就是不道德，合理维护自已利益就是最大的道德，在此，拿到了证据。自然，有愚蠢的《自私selffish》的民众，也会有selffish的权力拥有者。这种愚蠢的短视，终会令他们之间血肉横飞。难道，这是民主信仰者的错？要民主信仰者代为受过？
但是，两者还是不能完全解释，在短时间内，一个人类自我意识体所中表现出来的完全相反的观点言论。弗洛伊德的人格精神分析学，可以更好的解释网骂的人格分裂的社会行为。网络世界与社交世界最大的区别，就在于网络世界是一个以人格(personlity,indivility)为主体的舆论世界，而社交世界，是一个以个人自我意识(selfhood)为主体的世界。两者在汉语中都常称为人格，其实是两个不同层次单向隶属的集合。
笔者认为indivility能够比personlity更好地反映这种隶属关系。即，个人自我意识（selfhood，以后简称本我）包含无数个人格(indivility)。所有这些人格服务于同一个个人利益体的总体利益。换言之，每个人有自已的一个天生很民主的精神共和国，共和国里有无数的人格单位(indivility)，有容忍的，暴力的，好色的，贪玩的，懒惰的，信神的，信毛的，想自杀的，……，这些人格的表现出的共同观点，就是一个本我意识表现出来的观点。
网络的作用，是把这些人格分裂出来，分别在网上出现。这样，在现实生活中可能是猥琐小人，其人格可能是一个大人物表现在网上，————中国男人普遍有一个当皇帝的虚拟人格。而一个大人物，可能会以玩乐小人的形象，出现在网上。（笑笑）。一个在日常生活中的谦谦君子，在网上可能一时间凶神恶煞。而一个大贪官恶棍，可能在网上，反而能够象道德先生。
因此，以落实到个人的角度去看网上的言论，象是混乱的，错乱的。以人格去看网络上的言论，是真实的，鲜明的。没有认识到这个客观事实，会出现对网上言论的完全是消极性的认识和政策。象，网络反映民意？不，网络不反映民意，至少，不完全反映民意。因此，不能用网络代替选举。象，网络实名制？那就等于说强行让网络以本我出现，而不是人格。本我总会遮盖一层面纱保护自已。这样，网络实名制等同于《舆论禁制》。此时，不能反映民意的网络，一下子民意完全统一了，舆论禁制者会引火烧身。那么放开网络管制呢？出现在网上的，又将是混乱的，错乱的人格战争。
那么，认识网络世界是一个人格分裂的环境，也就大可不必为说服某一个人格伤脑筋了。事实上，当一个人格以恶毒的语言咒骂作者时，很可能他的另一个人格，已经被对方科学求实的文风所说服，并在适当的时机，影响并控制那一个本我。影响本我的是可能的，而说服人格是不可能的。
正如《绝对的道德信仰价值观》在社会中是侵犯公民人权利益的。那么，信仰在本我中的位置，也相当于是本我中的绝对的道德价值观。会强化某一种人格，而压抑其他人格。象日本侵略者和毛暴徒，无私暴力侵害他人利益的人格已经压倒了善良的天性；而虔诚的佛教徒，则以逆来顺受的人格，在信仰的力量下压倒了反抗求存的人格。（不公平吗？）。由于人格是属于一个本我意积中的完全的私人领域，因此，是否公平，他人无权干预。我们不能说毛上帝或日本鬼子也有着善良的人格，就宽恕他们的罪恶。我们只能对其本我的功罪，作出历史的评价。
没有评论:
发表评论