面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程，AORASMS

笔者分析社会问题，笔者不习惯称为“理论”，有时称为体系，实际上是系统分析工程，准确地说，是面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程（Abstract Object oriented relationship Anaylysis for Society Modeling and Similation,AORASMS）。使用这套工程方法，不但可以轻易证出社会经济生活中的主要的价值规律，甚至能够推证出目前社会所奉行的道德规范的来龙去脉！其对实际经济事件的预测，也达到了令人满意的吻合程度。甚至于，生成了炒股的利润。（笑笑）

笔者在本博的经济学和金融抽象模型中的运演中，喜欢把规律性的过程抽取出来，称为定律。在该定律被进一步的基层对象论证证反以前，如果从其他演绎中发现了这条定律的脉络，笔者即认为逻辑论证的目的已经达成。如果该定律被进一步的基层对象论证证实后，仍会习惯性地使用该条定律简单指述某种特定的过程，象黄宗羲定律。

在笔者用Aorasms于人类社会经济的演变规律，即《人权经济学》以前，曾总结出四条定律：

1）《价值守恒定律》；

2）《寻租腐败定律》；

3）《流动性定律》；

4）战争与政治经济的层次关系定律；即战争服务于政治，政治服务于经济。这条有条勉强，却是提示人权经济学的思路。因为，继续下去，经济当然服务于利益；利益服务于物种进化。这样我们的体系就坚不可摧地踩在进化论的基石上。排除了任何道德，特别是皇家可以解释的道德的干扰。

此外，还有人权经济学讨论的关于社会保障的三条原则，和一个义务等其中，除“流动性定律”外，全部可经由科学三要素断言“实证性，重复性，他证性”，在其基础上的进化论，以及权断言人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”倒推证出。另外还包括著名的《黄宗羲定律》。而流动性定律的证出，还需要引入弗里德曼的《利润，风险和不确定性》简化论证，事实上，它就是费里德曼的风险利润模型的简化形式。在笔者的眼中，《利润，风险和不确定性》的理解和运用，是界定经济学与金融学的分界。

一些读者，显然以为这是简单的逻辑学。其实，这个过程中使用的逻辑，只用于描述已经定义的对象模型的关系描述。Aorasms的分析关键在于：

１）对象模型的准确抽象。抽象，很多人士把它等同于“难以理解”，实际上在工程上它是一个动词，即“简化”。

２）对象关系描述，工程上对象或对象集合，称为实体(Entity)，因此，对象关系描述，又称ER，有专门作图分析辅助工具，出名的如Rose软件。在ERP这类系统数据关系分析中，这种技能是决定性的。当资料分析存储（DB）是面向关系时，称为“关系数据库”；如果是面向对象时，“对象数据库”。

３）建模，是针对简化后的对象的必要的相关属性，从实际生活场景中同样抽象出代表性的流程，根据对象的属性、响应特性，推演最有可能的结果；

４）把结果与实际生活中的采样对照，修正仿真模型的属性和响应设置。３与４的过程，反复进行。直到偏差在允许误差范围内。

使用这套办法，甚至可以模仿核爆炸的效果，取代真实的核试验。介绍这方面概念性知识最出名的电影，就是《黑客帝国》。正是由于本博的AORASMS是一个分析系统，准确地说，是一个使用Aorasms工程学理论，对现实经济政治社会和历史现象的剖析、预测报告，同时，向对象披露剖析过程的系列报告。

因此，使用常用的经济学概念、经典希望“驳倒”这个体系，是徒劳的。使用道德性的要挟，也是徒劳的。工程学的分析，必须使用工程学的方式才能发现其中可能存在的庇漏。在实际讨论过程中，显然有一些读者把“笔者的AORASMS严密”，当成了“笔者本人品德上至高无上”，要“山呼万岁”；否则就是不道德？这是比较可笑的，难道工程学人员的工作成果，还要故意留下漏洞让外人道德文学家批得进，让道德卫道士学习明朝“马列文人领导行业技术精英”，才是道德的吗？这确实又是《权位崇拜》！《中国式的诡辩》！（笑笑）

因为本博是一个不依赖于任何既成的圣经、钦点的道德观的社会经济政治工程分析体系；因此读者应该使用阅读工程分析的态度去阅读。要有《大学无书》 的精神准备，不要打算用任何现有的“经典”概念、钦定指示、道德标准；约束本博的定义、逻辑、演绎仿真自由。除非本博与你具有共同认同的“绝对的价值观”。而是用您生活中的体验，工作的经验，去体会笔者的定义、概念、过程、结论，是否符合您的直观体验；在实际生活中，是否正确解释、预言了已发生，和即将发生的事件。这就是科学！

作为社会历史和现实的经济政治分析体系，Aorasms着眼于让读者理解现实和历史中发生的事件的脉络，根据其趋势，作出对未来的预言；对于要解决的问题，要“业务流程重组，BMP”的要素分析，提出分析解决的观点。所谓观点，指针对该问题的分析，及解决方案设想，预期效果，潜藏风险，方案成本，最佳切入点；以及，如果不按照该方案，会有什么预期的后果。

正是由于Aorasms实际上是一份独立的分析体系，因此，相对于中国传统文人习惯性的掉书包式的道德诡辩，自然就显得坚不可摧。甚至于，有人套有常用的诡辩评语：“作者知道问题，但没有解决方法”，也是无中生有。因为，Aorasms本身，就是围绕着解决方案的要素进行分析的。Aorasms不但坚不可摧，而且，还具有自动反击能力，可以随时把诡辩攻击者的行为纳入分析范围，得出类似《利益立场标识的左中右派》，《大学无书》，《中国式诡辩》这样的快照定格。笔者，还需要从道德意义上骂人吗？(笑笑，待续)