在唯物世界观下，不能对市场加以干预，是天经地义的。不知有多少人知道，“干预市场”，是强烈的唯心主义倾向，“人定胜天”，就是对抗客观规律？我们不能干预客观规律。不能强令水向强处流。我们只能利用客观规律体现的趁势，充分利用大自然，包括自然经济社会带给我们的好处。我们可以利用水往低处流的好处，发电，推磨……
希望以“主动”的干预，代替对客观规律的把握；是被唯心主义控制的中国传统社会的弊病。其结果，每一次都总是越干预，最终结果反而是越来越差。在勉强泡制出几个虚假数据后，实际感受是大不如前。为了维持政府威信，再泡制另外几个假数据。不信，看看大跃进，高房价，各位周边一天天升高的物价，一天天减少的就业机会，一天天减少的储蓄，……。甚至到了掩耳盗铃的程度，吴阁老邦国先生声称，“我们派的代表深入基层，可以比老百姓更理解老百姓的感受”，差不多是这个意思。至于老百姓是什么感受，看来，吴阁老等，不敢知道！
这时侯，需要调用唯物世界观，说明，任何经济社会，任何经济现象都是中性的。有一位找碴的马列信徒所质问的“中国什么时侯有没有政府干预的中性经济”？他混淆了政府对中性经济社会的干扰，和经济社会本身是中性的，两者的区别。而实际上，它是唯物世界观中，主观是主要的方面，还是客观现实是主要的方面。马列信仰其实是一种强烈的唯心主义的世界观。特出表现在对客观规律的对抗本能、干预冲动！而不惜小民一切代价！其“人定胜天”，可以任意侵犯客观规律的自认为“积极”方法论上。尽管，他们声称“尊敬”客观规律。但是，尊敬本身，就意味着必要时可以侵犯、更改。这就是人定胜天！而客观规律，是神圣不可对抗的。马列这种
因此，答案是，中国社会一直都是一个中性的经济社会。但是在政府的主观干预下，常常产生对抗干预的被动响应，以致于一些主观的人，以为中国社会不是受客观经济规律影响的中性的社会了。而事实上，干预是有成本的，干预与其目的相比是有技术偏差的，因此，干预是一定是坏的。政治只是经济的延续。因此完全可以认为，中国也是一个中性的政治社会。因此，计划经济的皇权中央式的中国社会，对社会正常成长，有多么巨大的抑制作用，还是各位自已考虑吧。
人定胜天的积极的干预观，本质上都是使用低层次的小额收益，掩盖高层次的大额损失。但是，高级父系统大量损失，是不可能由局部子系统小量得益弥补的。否则，剜肉补疮，就是革命性的疗法了。根据不确定性定律货币价值＝名义价格×（１/(风险权重＋不确定性)），我们可以更清楚地知道，中国马列高层的对经济政治干预的高深学问，实际上，就是在不知道风险系数(venture)的情况下，（因为不掌握客观规律），尽可能增加在不确定性上的风险（risk）投入，然后在时间系数上拖延等待。以为，这样就战胜了客观规律。
其实，这是拿整个社会的最终生存，为少数官本位利益作对赌加注的赌搏。
这就象珠三角赌徒相传澳门赌场上的必赚杀技：每天到澳门赌场“上班”，按照路费搏大小，（相当于抛硬币），赢了，走人；输了，加倍，再赌。坚定的信念是，不可能次次都是输的50%。只要有一次是赚的，就全还本了。走！必赢！
有没有道理呢？感觉上是对的，是不是？但是感觉总是会骗人的。从数学概率上计算，只要你身家小于赌场的100分之1。赌场就可以毫无风险地在一个月内，让你破产。不明白的，想想一个故事，“在64格国际象棋棋格上，第一格放一粒米，第二格放两粒，第三格四粒，每次翻倍，如此类推……”，仅仅是在2的40次方以内，全世界的古往今来的粮食产量都不够放了。而连续抛出十次负面硬币，很少见吗？大约应是千分一的机率而已。按照珠三角澳门游300元的成本，就已经是十万元赌本会输光的。所以，到目前为止，赌场没有关门，也没有听说过有谁对赌发达！
50%概率对赌，输了加倍。其不确定性在于每次抛硬币的50%是无法把握的。但是，在另一种条件下，它就变成了可以把握的风险。那就是时间、次数、和自已能够承担的risk风险。在你的risk风险可以承担的情况下，象李嘉诚如果玩这套游戏，大有可能让何氏名下任何一个赌场破产。这时侯，轮到赌场止损，大于1000就不玩了。（赌场确实有这种规定）。
而在政治经济社会被放大的风险是无限的！
因此，客观规律注定马列唯心主义社会国家，总是一次次“战胜了困难”，最后在某一次不可战胜的困难中，轰然灭亡！————这一次，它出不起与大自然客观规律对赌的对价了！伪新中国一次次所谓的经济调控成功，其实，只不过是一次次把亏损转移到最没有人权权力的农民、平民身上；把亏损转移到没有自治权，不能保护自已人权利益的社区上。
计划经济，实际上就是马列唯心信仰指导下的强烈的干预。
所以笔者说，此路一直走下去，中国会成为世界的殖民地。并且，在一次不可避免的灾难中，损失可能多达十亿的人口。笔者不知道从概率上计算的准确时间，相信会远远短于中国历史上周期性出现的人口大规模死亡的周期。上一次大规模的死亡发生时间，在1957-1962年。现在，时间，差不多也够了。
市场干预不是不可以考虑。但必须是在代表了国民人权利益的议会立法机关的监视下，严格审核下，才能保证国民自已的利益，不在干预中被转移！至于政府对经济，超出执行者的干预行为。等同于政变。尽管“干预”的总是人。但是“决定干预的人”，和“执行干预的人”，不是同一个人。那怕，他的名字都叫政府。如果用《权位崇拜》去理解政府这个职务对象，对民主社会的理解，会一塌糊涂。
关于市场干预可以再参考：
没有评论:
发表评论