本博研究分析社会、经济、历史、行业的方法论，出现在人 类世界上只有不同二十年的历史，支撑着几千亿美元的公司市值；和几百亿美元的年营业额。这套方法大量用于企业业务流程的分析、诊断、重组、实施。把这套方 法用于社会经济的分析，笔者可能是第一个。可能是笔者工程学专业的体验，笔者有一种感觉，所谓的文科金融类经济学家，除了搞中国式诡辩忽悠公众方面笔者甘拜下风，其他方面嘛，大部分以笔者的标准，接近于文盲；和大栅栏算命的高手差不多。
因此，建议不要用任何现有的经典概念、观念；约束本博的分析过程。并不是本博“自高自大”；而是根本上就是一份独立的“分析”。为什么博友看本博的文章， 觉得“本博深刻，贴近生活体验，预言准确”，是社会、经济、历史的工程对象分析；而不是一门理论。分析报告，如果它的仿真推演与社会实际观测不符合，就会 被遗忘；反之，如果它的逻辑严密自洽，同时与实际社会体验处处吻合。那么，它的原始观念、依据。是否符合皇定经典，传统习惯的批准要求，或者是否完全符合您个人的道德观感，根本上已经是无关 紧要。另一方面，这样的分析过程，是为实用性工作指导而作的，在经济生活中，它通常有另一个名称，“可行性分析报告”。国产的文学博士的可行性报告，差不多就是“吹牛性报告”；这不去谈它。但是，无论是那种分析报告，有谁见过要掉书包，带上无数的经典宗师的名言旁证的吗？那不是自砸饭碗吗？
有管理经验，或者信息工程经验的读者，会更容易理解笔者的AORASMS。它的可信性，甚至超出了所谓的“社会经济统计数据”。原因在于，实际统计数据，既带有真伪误差；本身也由于采选者“选择性体验”（心理学概念），而缺乏独立的行证意义。统计数据，只具备印证作用。在理论能够解释经济数据以前，统计性数据，没有实际指导含义。
这套方法本身，不需要依赖进一步的数学工具，而且很方便有高中以上阅读能力的读者理解，——无它！系统分析的本来目的，就是让高中以上阅读能力的其他专业能力，能够理解业务核心要素和作用流程。然后，他们可以自已开始自已部分的工作，象，设计系统（常说的系统分析），然后，安排程序文档，最后，就是让编码员开始编码。中国通常把编码员，称为程序员。
系统分析用于经济分析的生命力在那里？就在于，它让愿意阅读的人，基本上能够看懂。人家看懂了，还弄什么玄，还有必要再引证资料，搞中国式的诡辩吗？
容易阅读，令读者“知其然，还知其所以然”；读者对AORASMS对经济历史的解读具有高度的实证体验性，对未来趋势的清晰的描述，是AORASMS的在社会、经济、历史解读方面的强大的威力。两者之间，其实是一回事。因为对历史的解读，也是在有效的历史片段的披露下重现整过程，是一种“预测学”，当它在历史的另一个未来片断得到实证时。显然，就已经证明了它的正确性。显然，这种科学工程技术，已经让一些道德诡辩专家害怕了。
辅证性的调查数据要比调书包引证更有力。不过，如果没有一个基础模型帮助理解这些数据，别说数据本身极可能有错误，（特别是国产统计数据），就算是真实的，还有读者选择性体验的倾向，仅仅是数据，能说明什么呢？毛中国民不聊生，如果是从人民报的吹牛数据上说，不是照样让李敖，甚至某个英国文学家，爱死毛氏泽东吗？对于一些政策诡辩专家来说，笔者是比较可怕的“论敌”。因为他们如果没有实质性理据，笔者非但不会和他们“辩论”，还会给他们“画画”。把他们的高深莫测的道行，用另一种百姓能懂的简单的话重新描绘出来，“啊，原来是这样！”，得！本博够吓人吧？
“Aorasms面向对象的经济社会分析及市场流通要素”系列有以下文章：
把此文剥离以前的论题，迅速成一个系列。以免论题没完没了地延伸。
部分留言回答：
一、看到有朋友问“为什么是四要素，不是三要素，五要素”，笔者说过，这是经验性原则。也并非完全胡扯，有一些理由笔者是忖测出来的：四要素的平均误差可以限制在2%，乖离率可以达到3%，这个精度符合工程需要；其次，四元行列式是可以轻易手工运算的最大则。其他方面，大概是三五之间的要素容易心算演绎对比吧。
二、笔者博客的文章分布。笔者目前的主博客就只有新浪这个博客；网易和搜狐的博客没有专门料理，专用于被小管关照的文章防备性贴起来；谷歌有几个博客，将会与栏目一一对应；在公栏中提供访问链接。
三、笔者会整理重写部分文章形成完整的系列后，再开同主题的新博文。已经完成的系列所有文章都有相同的本系列的文章索引；部分旧长文会分段校正后，在谷歌博客中生成不同的博文，但是原有新浪博文会全文保留。分段博文可能会时间成熟后也贴成新的博文，或贴到网易或搜狐之中。
四、在完成一个短系列后，笔者会把该系列的全部文章索引至少贴到第一篇和最后一篇。在没有完成前，在最新一篇文章，一般可以找到前文的索引连接。
没有评论:
发表评论