汉语的缺点表现在辩论上，更显得只能依靠于道德八股，运用《中国式诡辩》压倒对方的权益申辩。大多数情况下无法，也没有必要在逻辑识义上精确辩论。读完高中的朋友都知道议论文有三要素：论点，论据，论证。如果笔者告诉你，这是道德八股的诡辩式议论文，而不是科学求实意义上的辩论，您是不是又有点不舒服了？笔者的理由是什么？
请问，什么是论据？在英文语言环境，证据（论据）有两种：proof和evidence，意义是不一样的。前者是实证，后者汉语也直译为“证据”，实际上是“疑证”，“迹象”。观察在本博的反对性贴子，其发贴人，几乎清一色不能区分proof 和evidence的区别。而前述议论文三要素，则干脆把阐述证据的逻辑过程本身，即论证(proof)，也当成证据了。
如果觉得这两段话还难以明白的话，那么生活会让您明白，汉语对这几个完全不同的概念的混乱识别造成的严重后果：一个人如果有犯罪的迹象（疑证），是嫌疑 人！在求得实证(proof)以前，他是无辜的。否则，就会形成司法上“看谁不顺眼谁就象罪犯（疑证），就可以杀了谁”。象马列描述母系氏族社会，错误理 解进论论的过程中，也同样是把需要个案偶然的疑证，作为广泛必然的实证。同时混淆了偶然与必然的证据要求，疑证和实证的要求。一些朋友可能自已感觉是“有 理说理”，但是由于疑证从有就成了道德诡辩，议论文三要素搞的“辩论”，就成了诡辩比赛。————我国高校组织的所谓辩论比赛，几乎清一色就是无赖诡辩比 赛。
在中国，甚至于连大量受过高等教育的专业人员也不能准确识别其中的差别。举个例子说，医学里近来时兴“循证医学”(evidence following medical)。看过笔者前面解释的，都知道evidence是疑证了。医学中的疑证是什么呀？不就是症状(sympton)吗？所以实际上循证医学的 意思，是“根据患者表现出的症状，找方法确诊实患病证”，按照疑证找实证（病）。中医望闻问切，不就是“循证医学”吗？无非是所能参别的体征只有四面，西 医借现代科技的进步，可以参考N项而已。
有了实证诊断结果就简单了，没见过的可以上报，您出名了！见过的，各级卫生组织医学会有大量的标准的治疗方式，照样子treat治疗就行了。可是呢，我们 很多专家教授，把evidence当成proof，“proof following medical”，有点莫名其妙。医学中的proof，一来产生了大量的不必要的检查，他们觉得这是proof；但是proof确是确诊并证明治疗有效的 不二结果，才是proof。其结果，很容易导致过度医疗，而且“循确诊证据的医学”，成了不会诊断的医学。吓死人！所以说，英语并不仅仅是为了“对外交 流”，“参考国外资料”，用于完善汉语自已的在科学研究上的缺点，是很有用的。浙大郑强那种文盲教授，从爱国道德的“论证”上炮轰“英语学习”，不知他们 有何居心了。
精确判断自已和他方提出的“论据”，到底是"疑证evidence"，"实证proof"，还是“论证”，可以令您的论点牢不可破，也可以在真正投入情感 代价以前，发现对方可能根本不值得作为您的驳论对象。举个例子说，绝大部分的历史争论，脱离了考古实证，仅在于翻垃圾堆里真假未知的口供，象明史袁黑的那 些“证据”，是疑证，还是实证，还是数学？
在辩论或诉讼时，存在着疑证实证认定不一的情况，那就需要“谁主张谁举证”，谁阻碍调查，谁负责相反责任举证。（其实阻碍调查公正，已经等于招认一切罪名 了）。举个例子说，毛上帝在60和文革期间，曾经害死上亿人。在没有证据以前，就是疑证；严格意义上是从无。而且是谁主张，谁举证毛上帝是害死千万近亿中 国人的大凶手。但是，由于有无数亲历者包括叶剑英、茅于轼、袁隆平德高望重的人证证言，这样，疑证就成了实证。
从这个意义上说，公工挑破脓包的茅于轼先生，是货真假实的民族英雄！这也是面对毛教徒的围剿，笔者义无反顾力挺茅于轼的原因；————民族历史的伤痛，必须直面阴影，这个民族才有将来。试问一些伪君子，是不是又要说洋狗嫌家贫了？
“汉语特点与逻辑思维”系列：
《汉语特长不是利于逻辑思维 》
《疑证与实证的精确语义》
《解决问题首先要明确问题：Aorasms角色对象的主谓宾》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_11.html
《大学无书：读对书不如会读书》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4733.html
《大学无书：推荐您的孩子多接触科幻作品》http://rehueco.blogspot.com/2009/04/blog-post_4565.html
《汉语和西语，诡辩和演讲，西塞罗和凯撒》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_1996.html
虚心学习。课堂上没有这些知识
回复删除