前文简单介绍了《面向对象要素的抽象模型仿真运演的社会系统分析工程，AORASMS》。在Aorasms的对象抽象，即简化过程中，有一些经验性的原则。这门工程科学还很年轻，只有十年八载的历史，一些经验性的原则，大家都觉得它是对的，但是还不能找到哲学上的详细的证明。先拿来用吧。（笑笑）
最重要的工程指导原则叫四要素原则。这条原则和维纳的《现代控制理论》显著不同。维纳在1955年的现代控制理论，是第一代信息处理学的经典，只是比经济学的凯恩斯学说，先进一代；与芝加哥新学派同时代。但是都比马列的资本论和奥地利学派先进。这个理论的特点归结起来，就是统计列出各种可能的要素后，就其影响给出权重后，用行列式运算的办法，统计最终结果。人力统计不了，让计算机去办！冯诺衣曼计算机恐怕就是为了满足这样的需求，同时软件要和硬件层次分离；而发明出来的！笔者高度怀疑，所谓的新芝加哥学派，也是这样演变成“数据派”。
它是错的！————遗憾的是，今天几乎全部的金融系模型，就是这样搞出来的模型！错就错在，要完全枚举出有影响的要素已经困难，要准确给出各要素的影响权重，更是随心所欲。这样，所谓的数学模型体系，就成了一个中国式诡辩的体系。够先进！四要素原则是这样描述的：“如果一个体系关键性的影响要素超出四个，那么只有两种可能性，要么两个以上的要素可以归入子系统合并为一个要素，要么，就是混入了不相关的体系外要素”。关键要素的影响权重，大的可以达到80%，象著名的八二定律；一般以50%平均递减计，四要素附加一个平均误差校准，已经可以把误差限制在1%以下！难得糊涂，够精确了！
这样，面对无限要素分析的现代控制理论，就变成了只需要面对１－４个要素影响的简单系统。要素减少后，权重优先级也更容易把握，并对照实际反馈数据校正。这就是笔者总是能够把问题简化的原因。笔者因而也总是能够发现诡辩者偷换概念，引进了外来概念，发现他们运用了中国式道德诡辩的原因。水至清则无鱼，也可以无贼嘛！（笑笑）当一个系统简化在四要素法则下，自动控制理论的反馈原理，也就可以简单地经由抽象对象，和对象关系重新描述出来。不再成为一个独立的原理。而傅里叶变换，不过就是要素替换谐波等效复原的代名词。
当一个系统面对四要素原则，必须加以简化时。那么，首先就必须对对象的作用框架，作准确的限定；准确的定义；直到它要么在四要素内可以解释清楚，要么，就把它包含入另一个子系统。把这个概念用到茅于轼耕地红线的要素替代上，可以发现，红线只是生产供应的子系统中的一个要素替代，而且，已经不是最重要的要素。可见，一旦排除了绝对价值观，“什么什么的东西”至高无上，不可代替，替之后果不堪设想，等等，只是不清楚问题要素的道德性诡辩而已。
听上去很复杂是吧？那就用毛氏泽东的一句话简化它：“抓主要矛盾！”。毛氏泽东说的，就是四要素的特例。他说的是哲学，没有实用意义。Aorasms的四要素工程原则，今天构筑着我们整个商业世界。无论如何，如果是要解决问题，找到解决方案，不奉行“抓主要矛盾”的四要素原则之类的方法论，只会“剪不断，理还乱”。所有一些人故意把问题复杂化，把不相干的因素牵涉到框架之中，如果不是不懂装懂，就是根本上不希望解决问题，在添乱！
Aorasms的实体抽象对象模型，Modeling，与一般性课堂的“辅助解释模型”显著不同，就在于，它是客观反映物质世界的抽象模型。对象的每个属性、行为、权重、优先级别，都是现实的、可验证的。抽象的目的，仅仅是把不相关的因素过滤，简化问题解答。这种思维方式，事实上存在于每一个人的客观生活。就象我们找异性朋友对象，我们也是抽象为关键的几个模型属性：长相、身材（反映健康）、文化程度、家庭环境、不良嗜好等。至于人家祖宗十八代是不是当兵的，估计没有什么人注意。这就是模型属性的抽象。
客观存在的事物，在目标项目框架（象医改），按四要素原则抽象出对象模型后，事实上，解决方案已经历历在目。所谓的逻辑，无非就是把它们一一关系描述出来，撇除明显错误的部分而已。对象、属性都是从真实中抽象的，这就令Aorasms比一般虚拟模型，更容易令读者理解；更贴近于客观真实。但是，它就是客观真实吗？答案是不可以。因为，当“不重要的属性”被剔除后，客观真实已经失真了，包括选择性体验因素在内，总体不确定性被放大了。因此，Aorasms贴近客观真实，都不是完全真实性的再现。工程上，称之为仿真。仿真如何实现真正真实重现客观世界的表现？答案是反馈。具体说的，就是校准：把仿真的结果，与真实运行的结果对照，从而确定构造模型时的要素抽象，是正确的，符合约束框架的。
这样，仿真就成为客观世界在工程项目上的再现。
本系列文章：
《要素简化，四要素原则，仿真校准》
《流动性定律，风险利润和不确定性》
《名义价格的预期和选择性体验》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪！》
《有谁见过引经据典掉书包的分析报告？》
没有评论:
发表评论