确实，如果从同样的抽象逻辑看，所谓的市场，就是通过供需价格信号，平衡社会物流的机制。 这就是市场总是能够令社会中最迫切的成分，得到最需要的物流供应，同时付出最适当的代价。这就是市场“万能”的根源。攻击市场“不是万能的”，只可能是这 样一些人，“他们不是最急需的”，“他们不愿意付出相应的代价”，“宁愿牺牲社会其他成员的利益”。此三者合而言之，就是“强买强卖”，三个纪律八项注意 第二条就严禁，“买卖要公平，不许称霸道”，战争年代严重违纪者，可以处死刑。
整个经济社会的运作，都可以看作是各种物流向最急需的环节流动的过程。所以，物流并不是给权力者控制的“水喉”。对于企业日常经营最重要的的因素，现金 流，同样可以看作是一种物流，一种有广泛易货能力的物流。对于一家企业来说，“资产负债率”只有投资股票时参考的意义，真正有决定性意义的，是现金流。
所谓粮食安全由“耕地数量”保证，之所以在“最重视农业”的毛时代，饿死了最多的中国人，就由于，决定粮食及时供应的，不是“耕地的数量”，也不是“对农 村三农设施的重视”，这种计划经济的眼光，无法决定社会经济中那项物流最应该流向那个位置。而只能决定，那个权力大的决定流向对权力最有力的位置。
真正决定粮食安全的不是耕地“生产性能力总量”所能提供的。这是许多人在不同的经营领域犯的错误。如同在军事上，真正决定成败的，也不是军队的总数，而是 “能够投入战场的战斗力量的总和”。粮食安全，取决于粮食物流的安全；粮食储备则是物流中的重要因素（库存）。由耕地数量所保障的，不是粮食安全，而是 “粮食物流”的安全性，准确地说，是粮食储备的安全性。与粮食安全本身，隔了一档。
笔者没工夫划图，做分层文字作一说明：
顶层：粮食生存足量供应安全；
上层：粮食支付价格稳定的安全；（不要让民众太穷）
中层：流通储备安全性；（茅于轼粮食可以买就是指这一层）
下层：农业生产要素综合生产力安全性，（茅于轼说的生产要素可以更替是这一层）
底层：耕地数量保障；（耕地数量与顶层生存足量供应几乎是风牛马不相及了）
最底层：自然湿地森林没有红线保护；（结果是耕地保护了，产量必然下降）
这就是为了茅于轼说，粮食安全取决于流通，而不是耕地数量的原因。本博《粮食安全和能源安全，能源即粮食》系列中所说明的道理，与之一样。今天再多一次表述而已。现在请读者反思：
1）中国一些代表公众辱骂茅于轼的人，在情理上，在理论上，那样是对的？
2）断章取义偷天换日，攻击“市场基本功能论”为“市场万能论”，进而由“万能论必然是错的”，攻击目标成了“市场有用论”，最终，成了“皇家垄断万能论”。我国所谓的经济学，是不是就是这样的一个演化过程？
3）至于说全世界“是否养得起中国”，这是一个伪命题。因为，除非是由下层“农业生产要素综合生产力安全性”，提出，非耕地保留不足以确保对中层的“流通储备安全性”，否则，这个提议毫无意义；————绝对的价值观，“后果不堪设想”，不是经济学用语。
用一个常人消费的习惯来形容，以“粮食生产能力储备保安全”，相当于一个老农民信不过银行，把所有的家产都变成金子银装饰挂在身上，——少数民族就有这种 风气。以为这样是安全。而事实上，我们常人一般只会随身带上信用卡和一些零用钱；只要我们的财产信用还可以让银行为我们担保，我们不用担心手中消费的现金 流中断，“不安全”。那么，少数民族的老农是不是就是错的呢？不一定！如果是在战争时代，把钱全挂在身上，随时可以逃荒千万里。怎么会是错的呢？但是今天 还是战争饥荒时代吗？
3）至于说全世界“是否养得起中国”，这是一个伪命题。因为，除非是由下层“农业生产要素综合生产力安全性”，提出，非耕地保留不足以确保对中层的“流通储备安全性”，否则，这个提议毫无意义；————绝对的价值观，“后果不堪设想”，不是经济学用语。
用一个常人消费的习惯来形容，以“粮食生产能力储备保安全”，相当于一个老农民信不过银行，把所有的家产都变成金子银装饰挂在身上，——少数民族就有这种 风气。以为这样是安全。而事实上，我们常人一般只会随身带上信用卡和一些零用钱；只要我们的财产信用还可以让银行为我们担保，我们不用担心手中消费的现金 流中断，“不安全”。那么，少数民族的老农是不是就是错的呢？不一定！如果是在战争时代，把钱全挂在身上，随时可以逃荒千万里。怎么会是错的呢？但是今天 还是战争饥荒时代吗？
茅于轼的流通保证粮食安全理论，其实是同样的道理。不但粮食是如此，其他市场产品，“事关国计民生”，同样如此。强求全部身家挂在身上的安全，只不过养肥了几千万不能杀的猪，天天吸你的鲜血而已，————除非你是其中的一只猪，用老农的名义骂茅于轼呢！
《反对茅于轼粮食·安全观点的人错得更多》，
《所谓的自力更生大错特错》，
《中国粮食储备怪现象》，
《意识形态清疑》,
《农民人口城市化和户籍制度》；
《价值守恒定律之“有效补贴”》
《政府万能论，肆虐中国2000年的条件反射》
《中国粮食安全和耕地红线完全没有关系》
《OPEC国家能够怎么样保证粮食安全？》
《从海水淡化能源消耗看能源就是粮食暨生物能源前景》
《从人工照明代替日照生产粮食评估粮食极限价格》
《能源危机的真相是能源价格越来越便宜》
《粮食危机真正出现，取决于能源是否危机》
《石油化石能源采之不尽》
《茅于轼教授取消十八亿耕地红线暨土地审批制，完全正确》
《建筑用地更便于还农，或直接生产粮食》
《红线危害粮食安全：保耕地不如保土壤》
《土地“不可再生的资源”，只是开发商的谎言》
《粮食武器：美国绝不会尝试饿死中国》
《耕地红线阻碍中国工业化，或危险中国国家安全》
《机械执行茅于轼耕地政策的危机风险》
《计划经济从来不是有效增加生产的手段》(被舆论管理层彻底删除)
《计划经济和市场经济中生产者角度差异》
《沙盘推演：政策认同茅于轼主张后的逻辑过程推理》
《摸着石头过河，逐步实现民族英雄茅于轼的建议
没有评论:
发表评论