笔者在前文使用了“期望”(expectation)，预期(anticipation)，都不是Aorasms的声明概念。但是，“期望”概念，对于投 资者为什么会混淆不确定性和风险，是重要的解释因素。那么，“期望”到底是什么呢？笔者认为，它就是心理学中的“选择性体验倾向”；即，有选择性地过滤信 息，使之符合习惯性的信息，和心理愿望。举个例子说，我们都会觉得自已是最好的好人的，最讲道理的；我们会认为自已的老公是最好的（女性而言），自已的孩 子是最完美的（父母而言），自已的父母是最讲道理的（子女而言，中国式传统父亲除外），人家的老婆是更好的；自已的老板是最坏的……，凡此种种。而选择性 体验的逆向思维，就是易位思维，心理学里有一个名字，好象叫“巴亚拉契智慧”。
选择性体验中最出名的就是“墨菲定律”，“事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生”。与我们的经过建模和规律论证，有更深一层的理论依 据的定律不同；墨菲定律，只是一条“经验性定律”，无需论证，也就是断言。在熟悉断言的概念后，会发现很多博友对本博的批驳，几乎就是无限制地引进新的断 言。这其实是一种《权位崇拜》（以为自已的权位很高的错觉）的《中国式诡辩》 （他方概念和断言）。墨菲定律是基于选择性体验的断言。“事情如果有变坏的可能，不管这种可能性有多小，它总会发生”，不是因为它发生，也和可能性无关， 而是“您关心”，所以收集了所有负面的信息，收集了负面的可能，并自已断言定义它是最坏的必要发生的事。在这种心理下，不会发生也会发生了。
在股票市场上，选择性体验最经常的表现形式是：永远都觉得自已的股票是最差的，升得最慢的，自已是最倒霉的，不卖出的话亏损是最大的。这种心理再让股评家 忽悠有目的地强化一下，散户亏钱的可能性不小。要知道，市场里无私地让散户买这抛那的专家是很多的。（笔者应该没有这种爱好）。技术分析其实是强化了这一 重心理，因此笔者说《看更多的股票技术输更多的钱》。股友如果能够克服这重心理障碍，而市场大众保留原来的水平的话，大体上，业绩会有所提高。至少，低位持股变得稳定了；更多地从股票本身的基本面价格属性上找投资依据。
在医学上，期望依然是expectation，而代表明确治疗风险，有一个专用词，预后(prognosis)。预后，是西医专有词，代表着治疗成功几 率，和意外风险。相当于普通领域的Anticipation，也是一个统计学概念。因此，说“西医保证治好什么病”；类似“西医能不能治好癌症”，是没有 意义的问话。中医因为不接受三重双盲的临床实验，因此不存在预后的概念；也就不存在第三方医疗（保险），即不从属于现代医学范筹。三重双盲之“盲”之所以 为双，就在于，要消除患者的选择性体验偏差。选择性体验在患者看病中广泛存在，象如果是一位知名的医生给你看病，你会收集所有积极的信息，“这位大夫就是 高”；而如果是一位新手，你就会收集所有负面的信息，“我看眼睛后屁股疼，都是这个大夫开错药”。
选择性体验广泛存在于每一个人的社会生活经验之中。象一些深受《皇权官本位权力崇拜》影响的国人，将皇权利益视同绝对的道德标准，习惯于从非官方的观点中选择性抽取其中与“道德不相符”的内容，而无视其中的合理性。说得简单了，他说不符合皇权道德，把理由说详细了，他不耐烦，成动物了。鸡和鸭讲！这些人士很理直气壮地跑到茅于轼，或者笔者的博客骂街《中国式诡辩》，在第三者看来是很可耻；但在他们看来，是代表着道德的义举。这也是选择性体验的一种表现。在更细节的问题上，象户籍制度，一些朋友只是从个人小阶层的角度，先断言户籍制度是邪恶的利益输送，再剪裁信息，排斥户籍制度存在的合理性，同样是选择性体验的表现。
在中国传统文化价值观体系下，选择性体验的典型过程，是对任何事物先采用道德上的肯定或否定，所谓“表态立场”，直接判为支持还是反对。彼随后只不过是欲加之罪何患无辞，反多欲加之奖何怕无功。笔者将这种文化宝库，归纳为《权位崇拜》和《中国式诡辩》。对这些人，笔者建议他们问问自已，您的利益在那里？在《人权经济学》的伦理解释中，道德的优先级层次是很低的，仅仅作为“个人行为规范”的约束。道德行为优先级低于法律，《法律不是道德的上层建筑》；当然，也就低于共约法律的人权利益。事实上，这也是《罗伯特议事规则》禁止指责道德动机的原因。因此，道德治国，将利益纷争，采用道德裁决的方式，就必然构成皇权专治的统制制度。留意观察本博的留贴，会发现极左和无私，基本上就是同义词。
选择性体验有一个更简单的用词，叫“偏见”。最好的克服办法当然就是它的“逆定理”，易位思维。更好的克服的办法是鲁迅先生的教导，文学名叫“阿Q精 神”。（说笑）；有点类同。简单说，就是坏的时侯，情况不一定象你想的那样坏，“永远相信希望，永远相信梦想”；好的时侯，也不一定象你想的那样好，多留 一个心眼。可能就是这样一种心理，过去三年笔者仅仅从A股中帐面赢利很令人满意。
选择性体验并不是我们体系中一个依赖性的概念定义。而是一个辅助描述性的概念。它是对名义价格为什么总是出现离奇的高低位作出的一种推测。无论是不是选择性体验的结果，反正，名义价格在客观世界中，是经常出现“离奇的高低”；与是不是选择性体验的原因，没有必然的联系。旁语：看到了吧，笔者对于引进新的概念因子，非常谨慎。
选择性体验不是我们体系中的依赖性因素，即与体系结论无必然的相关性。但是，它的客观存在，却对体系研究中的方法论，产生重大的影响。表现在：
1）不要先下结论，再找理由；这样的话，选择性体验规律会欺骗你。很多朋友，包括小管认定本博是坏人，甚至看见“为茅于轼说好话”，“凯恩斯主义是错的”，就认为大逆不道。这时侯，实际上已经是把皇权道德转化成绝对的道德观，即绝对的利益输送惯例。
2）在得到模型逻辑合理解释以前，即使是真实的数据，也会欺骗你， 因为，你会选择“利于你的结论”的数据；下流点的，象某大国的统计部门，会制造虚假的数据支持先进性结论，以致于得人人没工做的时侯失业率只有零点几，人 人没收入的时侯人均工资十万八千元之类。更没有良心的，还会加一句话：“没有调查没有发言权”；专治垄断信息下，等同于，“没有选假权没有发言权”，或 “没有皇权没有发言权”。还是《绝对的道德观》。因此，理论模型必须有事实数据的印证；事实数据必须有理论模型逻辑的解释。
选择性体验，事实上否定了毛氏泽名的一句话“没有调查没有发言权”。其一，是统计学的调查，不是“存在性调查”；（中国文化经常搞乱其中两者区别）；个案在统计学上是没有意义的。 象医学某神医治好了那一个病人，是没有意义的话。其次，有调查也没有发言权；除非调查数据真实，并符合理论解释逻辑。否则，归属于“不确定性”黑箱范围。 疑证从无！所以呢，市场调查公司，服务于行业顾问咨询公司而不能取代之，调查员，也从来不是决策者。光有调查，只有“反映权”，却没有发言权。
本系列有以下文章：
《市场中根本不存在“不理性”》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪！》
《有谁见过引经据典掉书包的分析报告？》
没有评论:
发表评论