2009年4月22日星期三

人性本私来源于生物进化论的生物属性

前文博友错误地把生物进化论生存竞争的原因“资源不足”,以反对市场经济学里的“生产相对支付能力的过剩”,其错误之处,就在于没有以内敛的定义方式确定单一容器中的定义内涵。令子容器(市场经济学中的过剩),干扰上两级爷爷容器里的“进化竞争的资源缺乏”,当然得出荒堂的结果。引伸出的外延无限扩展的“形意描述”,远不是工程定义本身。Aorasms面向对象的分析,其中最关键的一个对象就是“容器”(Container);是各种对象关系作用演绎的“舞台”。任何对象定义一定有它的容器限制,同时,在此容器中,整个对象定义必须是唯一的,可以有别名(alias)。

举例子说,“人是有智慧(自我认知)的社会性生物”,这个定义中的人,是两层不包融父子容器中的定义;第一层是自然进化论容器中的生物属性;第二层是人类社会中的属性“社会性”。人性本私,是生物属性,当然凌驾于社会性之上。进化的目的是自身遗传特性繁衍,而自身遗传特性不一定单纯存在于自身体内,这样,个体的死亡对于整个物种的繁衍就非常有必要。因此,“死亡是生命进化最伟大的发明”。由此,也就解释了社会性生物中,为什么会有自我牺牲,为什么“私的尽头”必然是性之繁衍;为什么“同性恋”,并非真的无性,等等。

将不同的容器对象隔离成一个个外部单一的元素,对于使用者来说,只需要知道这个容器的外观属性,而无须了解其细节,世界会变得非常清晰。举例说,我们用汽车用得多,有谁需要知道汽车有多少螺丝吗?使用工程学方式分析社会经济,还有另一个重要的概念叫角色行为,即使用行为人对象时,以角色识别,“行为”为属性。用这个方法,使用到医改、教改上,很容易发现,“医疗和医保两者的角色差异错误,导致看病难看病贵”的结果。

下面在以这位朋友的“形意思维”理解的“人性之私”,来说明混淆容器层次带来的错误。以说明区分同一个容器的重要性。这位朋友视笔者之“人性本私”是哲学,呵呵,那么,他就把“哲学”重新定义为,“看似哲学就是哲学了”。其实,“人性本私”,是生物属性。生物最根本的属性,是繁衍的本能。即,令本身的基因尽可能的散布于任何后代。所有的“私”,必定离不开生物的这一本性。有一些网友,曾经因为笔者以“性”喻私,而破口大骂,实在是“秋风不知春风意”也。繁衍的本能超出了对自身生命回护的本能,是生物的属性;因为“死亡是生命进化的最重大发明”,因此,生物之私,首先是繁衍,其次是自身生命;后者服务于前者。人是社会化的物种,社会化的目的,是因为可以更好地确保自身最大机会的繁衍。

而人类是“有自我认知”的生命,即“智慧”的生命。自我认知,就是对利于繁衍的“私”之利益的感知。较其他物种而言,除了自身触觉和性本能,人类的智慧表现在通过强大得多的记忆、识别、逻辑联系,以间接得多的方式,确认周边事物对私的有利性。这是动植物所无法启企的。从智慧的定义,读者已经可以隐隐看到经济学的不确定性公式名义价格×1/(风险权重+不确定性)=货币价值。为什么科学认识对人类资源利用这么重要?就因为,科学三要素,是对间接感知所确定的私的范围和程度是“质量检验”;确定人类进化中的因不确定性的损失。简单地说,就是因为唯心主义所造成的,因不确定性造成的损失。因此,对于后果极其严重的社会行为,象大跃进,所谓毛的本意是好的,根本就是无耻之尤!

笔者对“私”的理解,有一丝半点的“哲学”吗?呵呵,如果您仍认为是的话,那么,您是的哲学的定义,与笔者是不一样的。如果您问笔者“哲学”定义是什么,笔者会说,“不能满足科学三要素的理论体系叫哲学”。哲学与科学之间,没有交叉!哲学天生不是科学,与其作者意识形态,没有关系。

人性本私的天然的外沿限制,就是人本质上不可能牺牲自已为他人(物种)基因繁衍作贡献。否则,人类早就灭绝了!注意其中的层次!一些哲学类的朋友,明显不能分清这种“牺牲”的层次。举例说,个人不可能为他人作出带绿帽的牺牲。但是他人身上其实同样有着“我人”的基因。因此,当彼此作为一个合作集体时,有可能为了对付更“他方”的威胁,而牺牲低一层次的个体。因此,尽管有某个姑娘为了救丹顶鹤而丧失了生命,却不能作为人类“反人类”为了一只鸟的证据。事实上,在那位姑娘的意识中,她是为了人类的生存的环境而牺牲。

而人类在社会领土上的私之限制,是对食物来源产生地的预见性保证。这种意识,是食肉类生命的天性,却不是人类的天性。人类本质上是食腐生物。生物学家目前有一种公认的看法,人类领土领地的私的意识,最早来源于,…………猜猜……狗!狗在过去几万年里,都是与人类共生进化的伙伴。狼与狗,是食肉动物,具有保护领土的天性。它们以吠的方式,警告任何新来者,“你进入了我和主人的食物领土!”。在西方人权社会,领土和领地,和个人私人土地,没有本质上的区别。中国人不理解这点,所以才会有所谓的户籍制度的纠纷。

“大学无书”系列有以下博文:
真理源自观察、思考、实践;而不是对权威的追随
《人性本私源于生物进化论的生物属性》
《人,性本私》
《哲学的“指导意义”和唯心主义》
《科学,哲学和汉语的辩论》

本文还可以参考《辩证的人权经济学》系列文章。

没有评论:

发表评论