人权断言与人权模型定义

人权是《辩证的人权经济学》的核心概念。对这个概念的准确定义，甚至不需要进一步的逻辑，它对经济社会的意义，就已经明朗了七七八八。“政治是经济的管理，战争是政治的手段”。在笔者的理论体系里，各种不同领域的观念、知识、定律，围绕着科学三要素的断言“重复性，实证性，他证性”，如开花散叶盘，树形展开。

在经济学这个范筹，它的层次是：

理论核心基础：科学三要素断言“重复性，实证性，他证性”；

理论支撑性科学领域：进化论；

因应人类在进化论中的定义，“有智慧的社会性生物”中的社会性；当进化论作用到人类社会需要追加扩展而成人权断言。人权断言来自于人类的社会性合作的需要。

自然人单位（人权）的定义解释，“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，就成了经济学成效衡量的最基础单位。

因此，人权，只是被利用而成为一个“专制政治道德的工具”；人权的本身，根本意义上就是经济学用词。事实上，政治作为经济学的一个子集，所有政治学内容，都归属于经济学集合。同样，战争作为政治的一个工具集选项，也全部归属于政治范筹，当然，也同时从司于经济学。

在如lanter左友，具备可理解性的部分留言中，发现一些左友对于人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，仍然希望找到逻辑定义上的歧义。歧义的攻击点，主要体现在“利益”上。考虑到传统文化对利益有原罪感，《利益成了贬义词》；认为《利益是万恶之源》，为了说服小动物放弃利益，甚至皇颁了《绝对的道德标准》。因此，深受传统文化影响的人士，很容易把利益等同于“钱的多少”，“财产的多少”。其实，这是错误的。所以象一些错误，如果解剖它的逻辑层次，也不算难理解。象“人权可能是负的”，实际上是指“利益是负的”，利益又视同于“财产”，这样，“财产可以是负的”，就变成了“人权可能是负的”这“证明”。

有一位朋友说得没错。如果以为本博用的是简单的形意逻辑，那是对现代系统工程学缺乏了解。笔者用的基本分析工具，既不是奥地利学派的逻辑推理，也不是芝加哥学派的数据提炼。而是模型求证，数据事实验证。在企业业务流程重组中，这是最主要的工程技术。笔者用之于社会经济，发现非常合适，通过模型行为（Action）仿真作出的预测的准确率非常高；同时模型系统严密自洽，依靠经典文句的文科人士，根本上就是只能当听众。为什么呢？因为系统分析，不依赖任何他方要素。

事实上，这也是笔者自信，笔者的体系较之《资本论》这类巨著，至少要高出一个档次。事实上，对于系统分析来说，“引用经典”，甚至引用数据作为证明，都是虚弱的表现，俗称，诡辩。系统模型分析的验证如何进行呢？通过仿真，逻辑学上称为演绎，导出预测后，再与实际数据进行比对，看看实际趋势是否正确，量化正确的范围有多大，误差有多大。

这种分析方法，在军事上，称为沙盘演习，沙盘推演。在企业管理上，称为业务要素抽象（动词），业务流程（要素）重组（BMP），业务系统分析，进一步，就成了信息系统的系统分析，然后，就是工程对象设计，最后，是印度人熟练的编码外工。

在本博社会模型的定义中，人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，就是人权定义的本身。它其实是一个对象。不需要进一步的定义，即不必要，但是可以加以抽象性概括，和旁述性的注解。（注意用词）。剔除人权断言中的阐述词语，等价的人权定义可以概括为“人权，即自然人所拥有的独享排他的权力的集合”。其要素是自然人，独享排他，的权力的集合。利益，同样是独享排他的权力。因此，人权定义，也可以说是自然人的利益的集合。此三者定义等同。这里所定义的人权，在系统模型中，叫对象(Object)。用这样的人权对象定义，可以解释人类社会一切社会现象、组合。

私有财产，只是一种对物质、资源的支配的权力的利益的货币化陈述。因此，财产，一定有归属于某自然人支配权的主人。脱离自然人权益的“公有财产”，是不存在的。同样，人权涉及的利益、权力，是独享的、排他的。因此，利益是不可能分享的。但是，出于人权利益的最大化效益目的，经由自然人自主，可以实现彼此利益的交换，从而得到“利益共享”的效果。这就是人类经济学的自然科学的基础。（作业题：婚姻是什么样的交换？）

也由此模型定义，可以得出，“人权是不可能是负值”，因为权力不可能是负值。权力单位可以被他人侵占，但是，本身不能是负值。也就是，不可能出现一个人天生，就原罪于某人，“前世欠了谁的”，不可能存在的。因此，文明社会的本质，就是承认了人权断言。即使是在奴隶社会，在奴隶主阶层中，也承认了人权断言。不被承认的奴隶阶层，没有了人权断言的覆盖性保护，就成了“会说话的畜牲”，被N个代表了所有权力的人物动物。

在人权对象的模型定义上，笔者按照要素同质归一的抽象原则，把文科人士理解中的“权力，权利，权益，利益”，起码两三个概念，抽象为一个概念，即权力。对利益的反应，则以“对资产的支配权”来代替。这样抽象的层次，是不是高了一个等级？然后再用这个模型看看奴隶社会的“会说话的奴隶”，和“被代表了权力的动物”，有什么区别？然后再看看人权社会里，自然人对象，与本来没有任何权力的政府实体，彼此间存在着什么交换？是不是，自然人按公共契约提供了本属于已的权力，（授权），换取了政府对自已的服务？

这就是天授神权，天授皇权，和人授政权的区别了。

笔者的人权经济学理论体系，基础是科学的“重复性，实证性，他证性”断言，引用的科学门类是进化论。有朋友提到“进化论只适用于生物界”，这又是“文盲科”科盲的语法。事实上，人类既然是生物物种之一，进化论就一定完全适用于人类社会！进化论就一定会以优胜劣汰的方式作用于人类社会！正是因为进化论不可违抗，作为人类社会进化为文明社会的表现，才出现了人权断言，保证自然人个体的基本权力，不会在人类社会的竞争中被彻底淘汰。————可以有阶级性的失败，不会有永久性的丧失。

另有朋友说，科学是不断变化的。这是混淆了对象概念，科学的“重复性，实证性，他证性”是永恒不变的；否则就不叫科学。而科学涉及的领域、理论、体系、结论、论著，是“发展变化”的。都叫科学，是两种对象定义。