2009年4月30日星期四

赌场必杀技说明行政干预市场的自欺欺人

本文原来是《人定胜天?马列唯心信仰对客观规律干预冲动》的后半段。发现太长了,完全可以分成两篇博文。本篇则成为专门以赌场传闻的赌术,以及不确定性定律货币价值=名义价格×(1/(风险权重+不确定性)),说明宏观调控的本质,是用全民族的利益压注市场不确定性,而搏取权力集团独享利益的过程。

 珠三角赌徒相传澳门赌场上的必赚杀技:每天到澳门赌场“上班”,按照路费搏大小,(相当于抛硬币),赢了,走人;输了,加倍,再赌。坚定的信念是,不可能次次都是输的50%。只要有一次是赚的,就全还本了。走!必赢!

有没有道理呢?感觉上是对的,是不是?但是感觉总是会骗人的。从数学概率上计算,只要你身家小于赌场的100分之1。赌场就可以毫无风险地在一个月内,让 你破产。不明白的,想想一个故事,“在64格国际象棋棋格上,第一格放一粒米,第二格放两粒,第三格四粒,每次翻倍,如此类推……”,仅仅是在2的40次 方以内,全世界的古往今来的粮食产量都不够放了。而连续抛出十次负面硬币,很少见吗?大约应是千分一的机率而已。按照珠三角澳门游300元的成本,就已经 是十万元赌本会输光的。所以,到目前为止,赌场没有关门,也没有听说过有谁对赌发达!

50%概率对赌,输了加倍。其不确定性在于每次抛硬币的50%是无法把握的。但是,在另一种条件下,它就变成了可以把握的风险。那就是时间、次数、和自已 能够承担的risk风险。在你的risk风险可以承担的情况下,象李嘉诚如果玩这套游戏,大有可能让何氏名下任何一个赌场破产。这时侯,轮到赌场止损,大 于100,000就不玩了。(赌场确实有这种规定)。赌场必杀技,成了赌场必杀已,就在于,赌场承受风险的能力,远超过赌客自已。

30万元资金,将在三年内的某一天(可能是第一天),输个精光!如果你是300万赌本。也将在三十年内输光精光。而实际上,由于你是把临时“赚的钱”当赢利用光的,所以你的输光的机会来得要早得多。可以说,至少在1000万赌本以内,你在三十年内一定输光。而达成1亿赌本,那么,这个时间可能延长到300年!于是,不确定性在不断增加的赌本压注的情况下,相对于你的起本300元,成了可以控制的风险,而不再是“不确定性”。不过,如果有一亿,放进银行里吃息,或者吃债券,似乎收益也远比一天300元的蝇头小利大十倍!

在股市中,同样的操作方式,被称为逢赌加码,捂股!我们经常在小范围波动中,采用这种办法。当大趋势判断正确,而包括大盘股套现的资金在内,是有保证的话。赢利也是有保证的。这是一个很好的解释,不确定性与风险关系的例子。在不确定性定律货币价值=名义价格×(1/(风险权重+不确定性)),以外,有一个“risk承受能力”的因子。即(风险权重=危机概率/承受能力)。这样,即使对于可以把握风险概率的风险50%来说,如果你能够承受,就成为风险,否则,同样成为不确定性。所以不确定性=不能承受的风险+不确定性的危险

而在政治经济社会被放大的风险是无限的!同时,随着马列行政干预的升级,基本赌本一直是无限加注的。社会的崩溃,可比疯狂的赌徒输精光,来得更快!毛上帝败光了中华民族三百年积蓄,只用了十年!

因此,客观规律注定马列唯心主义社会国家,总是一次次“战胜了困难”,最后在某一次不可战胜的困难中,轰然灭亡!————这一次,它出不起与大自然客观规 律对赌的对价了!伪新中国一次次所谓的经济调控成功,其实,只不过是一次次把亏损转移到最没有人权权力的农民、平民身上;把亏损转移到没有自治权,不能保 护自已人权利益的社区上。关健就大于,贫苦平民的承受能力是多少?历史上,感受到危险的独裁者,如毛上帝和波尔布特,最后把心一横,干脆把自已的同志,甚至同胞杀清光。

计划经济,人定胜天,干预市场,实际上就是马列唯心信仰指导下的强烈的干预。

所以笔者说,此路一直走下去,中国会成为世界的殖民地。并且,在一次不可避免的灾难中,损失可能多达十亿的人口。笔者不知道从概率上计算的准确时间,相信 会远远短于中国历史上周期性出现的人口大规模死亡的周期。上一次大规模的死亡发生时间,在1957-1962年。现在,时间,差不多也够了。

市场干预不是不可以考虑。但必须是在代表了国民人权利益的议会立法机关的监视下,严格审核下,才能保证国民自已的利益,不在干预中被转移!至于政府对经济,超出执行者的干预行为。等同于政变。尽管“干预”的总是人。但是“决定干预的人”,和“执行干预的人”,不是同一个人。那怕,他的名字都叫政府。如果用《权位崇拜》去理解政府这个职务对象,对民主社会的理解,会一塌糊涂。

事实上,笔者认为很多朋友,是混淆了“议会预案制危机干预”,法律规范,和政府行政干预。在中国传统文化中因为《权位崇拜》的束缚,政府是一个皇帝式的单位;而在民主宪政社会,政府是很小的一个单位。正因为中国社会充满特权,在中国,不干预,比干预好。

没有评论:

发表评论